粉飾的極限

Ref.:康熙來了 2010-12-07 超紅網拍美女來卸妝 | taiwanese idol drama online fast streaming with english subtitles and full version high quality download - tw.sugoitw.com

科，這幾年這種卸妝主題還蠻紅的，沒想到現在做到網拍妹來了，有幾個卸妝後的落差不小，我想 PTT beauty 版的妹大概也是如此。我不知道別人怎麼想ㄟ。但是如果是我想追的女生，卸妝後差那麼多我應該會瞬間沒興趣吧XD 一方面是落差太大，另一方面，這樣的女生心理到底在想什麼呢？他們是如何看待自己和這個世界？

會化妝化到變了個人的女生的心理，和我們所討厭的沒實力嘴泡上司/學者不是很類似嗎？女生想要讓自己漂亮是人之常情啦，我也希望我的朋友同學認為我很聰明或者是強者阿，所以講話難免有時候會誇張一點，但是自己要知道自己的極限，過頭了就是騙人也騙自己了。

或許有人會說，男生都看外表，女生才不得不這樣。但是這就和男生覺得女生很勢利，所以去借名車或著租車來把妹意思一樣，女生會覺得這是好的嗎？我不認為這是很好的理由。

經濟能力和外表不同的是，外表是很難靠努力進步的，有一個先天的極限存在。但是我想一般人學生時期應該都碰過那種喜歡裝聰明的人，或者是那種說我沒念但是卻考得很好的學生。我想這是無可厚非的，但是我們該從這個階段脫離出來吧，如果都二十歲了還維持這種虛榮心態，實在不是很好的事。

生物科技/資訊

在PTT上看到一篇很有意思的文章, 感觸良多. (全文附於文末, 已取得作者轉貼許可)

雖然文中說的是航太科技產業，感覺這也有點像台灣的生物科技/資訊研究。不過問題在於數十年後竟然還是上演一樣的故事。

作者: ggg12345 (ggg) 看板: AfterPhD
標題: Re: 陸生來台
時間: Tue Nov 30 13:39:38 2010

學校該教抽象或是實務? 這是一個受到實況制約, 有沒有環境條件與本錢的問題.若台灣要開授資訊與電子的課程, 台灣當然比較佔上風. 但若要開授航空與太空類熱機動力的課程, 那是不夠吸引力的.

聽說過一個故事. 30年前, 一位教授把他指導過的畢業碩士生論文找一位研究生上台報告給一位從 MIT 請來的客座教授聽, 是對著熱傳與流力的方程式做頭與尾兩端的漸進方程式分析, 其漸近線結果再跟一個已發表的國外實驗做比較,證明分析的方程式最大誤差在很小範圍.

結果, 這位出名的洋客座反問一個問題: 為何不用儀器量測一下這個實驗的結果, 幹嘛耗這麼大的力氣時間去做如此複雜的轉換, 再假設逼近, 再做繁複的計算跟別人的數據比較, 何況又不知道那個發表的數據是否正確?

可是, 台灣那時候有這個實驗的風洞與量測儀器嗎? 若照原理來說, 拿個可變速的大電風扇, 弄個木頭平板代替機翼, 做個伯努利原理的壓力差風速計, 再弄個小端點熱敏電阻式溫度計, 好像也不是甚麼難事 !

但實況是這位教授先花了20萬參考美國的一個封閉式次音速小風洞(報價 800萬, 當年南部市區一棟獨立的2樓洋房 16 萬)概略圖, 找學生與台灣工匠在沒有個別設計圖的情況下, 土法直接焊了機架鎖上木板造了個一間大教室範圍的封閉式迴轉加速小圓徑風洞, 由於台灣沒有工匠能造可變向葉槳的螺旋槳, 因此找了個船用螺旋槳代替. 量測風速與溫度的儀器則是進口了瑞典的電子針尖式散熱測速計(總價50萬分三年購買).

說起這個電阻橋式溫差測速計, 聽說每次拿出用時, 總有人(不管是老師還是學生)會用手摸一下那個探針, 那個探針用的就像燈泡裡發光的一根特殊金屬絲但就是極細小也不發亮, 幾乎每次還沒量都被摸斷了.這位教授花了那麼多經費時間想做實況實測, 即使沒有探針的問題, 也會因為沒有可變偏槳的螺旋槳而辦不到能產生近音速的平行層流流體做實驗, 那當然是做不出有近乎世界水準的研究了.
========
這位洋客座的疑問, 一語道破我們的貧窮落後與無知, 如果觀念與抽象的認知都弄不清楚, 當然每次總會有用手模一下探針的人, 要焊接那個探針的電阻絲是要寄回瑞典花錢三個月後才可能回得來, 至於有沒有那筆錢那又是另一回事了.假如每位年輕又沒有實驗室經驗的博士教授, 也每年花2棟兩層獨立樓房的錢, 去打造可進行實務研究的實驗室, 那後果會是如何?

動手做與配合實務絕對很重要, 就因為如此的無法落實, 台灣的航太工業是很難工業化的, 因為最後只能抽象的分析與電腦模擬計算, 但最後算出的結果要幹嘛也說不出個所以然, 所以相關的產業苦不堪言, 也起不來.如果我們不是請了一堆留美專研高速航太的熱流博士回來, 而是很識實務的去做遙控玩具飛機, 滯空無人機, 在我們這堆夠到手的本錢裡努力, 不膨風好高鶩遠, 我們今天的動力機械領域說不定還可以像造 微算機, PC, 手機那樣從不起眼的地方找到可以混了30年的飯吃.

數 SCI 論文對不對?

只知在某個角度的點上是對的, 當有觀念引導技術與知識突破時, 論文很容易的就跟著暴量冒出來. 但當論文暴量出現時, 並不保證會有先進的突破. 這個論文計數並不是知識或技術突破的充要條件.

若說抽象與實務, 那當然是得兩者兼具. 沒實際成功的執行經驗是不能幹花大錢的實務與實驗的. 但若只是不跟事實實務發生關連的光說不練理論抽象, 那也會是耗一堆小錢積成大錢, 耗盡一堆人的生命做些不可能找到飯吃的事.

其實, 現在這兩種極端都在不同的領域裡同時發生 !

發一堆 SCI 論文的未必有實質技術與知識突破, 在無實質突破下又給了量最多的人一堆大錢去買儀器設備, 卻又找了一堆沒技術經驗的博生/博後, 土法煉鋼的造一些 prototype 或實驗, 在一切不太如人意下, 最後又只好用一堆理論數據做突破性的安慰與交差了事, 所以投資研發變窮, 沒飯吃不就必然?

但若要說在實務有所突破, 又能再發一堆論文, 那很多博生是無法如期畢得了業的!

凡事過猶不及, 古有明訓. 謹供大家參考.

小記

• Ref.: 劉未鵬 | Mind Hacks – 知其所以然（續）
  

  最後再舉一個例子：算法書上幾乎必講的霍夫曼樹。你所看的算法書在講霍夫曼樹的時候給了證明嗎？講過霍夫曼樹的歷史八卦嗎？也許你看了霍夫曼樹的構造方法之後覺得：「哦，這樣啊，顯然」。但是你可曾想到，在最優編碼這個問題上，連香農本人之前給出的解法都只是suboptimal的，而且霍夫曼本人在得到這個算法之前也是絞盡腦汁幾近放棄。如果你10分鐘就「理解」了，那麼百分之百隻是背了課文而已。

  科科, 我倒是不知道這個小故事XD
  
• 友人的blog上看到一個有趣的小問題

  給定一個長度為n的陣列，我們希望可以把陣列向右旋轉p位，如何在線性時間常數的空間做到。

  友人提到有三種解法, Reverse法, Block Swap法, Juggling 法.(參考 Programming Pearls的一個章節) Juggling 法主要是藉由n和p找出 cycle decomposition，就可以直接交換了。
  
  慚愧的是, 雖然我看過 Programming Pearls, 但是我完全不記得有這個部分 Orz 而且很奇怪的是, 我只有想到 Juggling 法, 完全沒想到 Reverse法和 Block Swap法....
• Ref.: Fawcett, T. Data mining with cellular automata SIGKDD Explor. Newsl., ACM, 2008, 10, 32-39
  
  看到一篇有趣的論文, 是用 cellular automata 做 data mining. 他的概念是, 把 training set 轉換投射到 n-D grid 上面, 然後用特殊的 update rule 去跑 cellular automata, 看看收斂之後的 pattern 長什麼樣, 用這個方式來做 data mining.
  
  我之前是知道 cellular automata 可以用來解偏微分方程之類的東西. 不過用來做 data mining 是否真的適合? 畢竟這篇論文的做法, 其實沒有很特別, 而且要真的達到好的效能, 應該 update rule 和轉換投射的函式都需要特別設計吧. 這實在是沒有比較吸引人.
  

空虛寂寞有點冷

因緣巧合下認識了一位Hnery 兄。他和高中同學交往，談了十年的戀愛，中間有好幾年是外派在芝加哥等地，後來還外派到伊拉克兩年。(我只能說這個地點真是太man了) 那個時期還沒有skype，所以只能以長途電話和信聯絡感情。最近終於調回西雅圖，所以打算結婚了。聽到之後真的還蠻佩服的。

雖然說遠距離很辛苦，但是做到的人也不少阿，Yi-Chun 也是阿。男朋友不在身邊，會感覺空虛寂寞有點冷是正常的。但是這也是女生自己要學習的。需要人家陪是一種 精神上的軟弱和欲望，跟男生對女性身體的慾望，都一樣是一種欲望和挑戰。當然雙方都很難理解對方所受到的煎熬，像是男生無法瞭解女生的mc有多痛，女生也 沒辦法理解男生被踢到下面有多痛！

當然女生也可以覺得陪在身邊是最重要的。雖然我不會理所當然認為女生該怎樣，不過我是不以為然，畢竟人生路很長，有時候能不能陪在身邊真的不是人力可以決定。(或者要付出很大的代價)

我的意思不是要說，女朋友就放給她等沒關係，而是覺得這是一個雙方面的成長。男生固然不該冷落對方，但是女生也不該覺得男友陪在身邊是理所當然的。(當然是指那種有結婚打算交往關係啦，只是玩玩開心就好的我沒話說。) 

Snow closes the town

Ref.: Snow, wind, ice make for hours-long commutes | Seattle News, Weather, Sports, Breaking News | KOMO News | News

這次的風雪, 大概跟台灣的小型颱風差不多, 風還蠻強的, 只是雨變成了雪.



對其他寒帶地區來說, 這樣的風雪應該還蠻常見的. 不過由於西雅圖本身比較少下雪, 而且是丘陵地形, 所以一旦路面的積雪開始結冰, 對人車來說都非常危險. 為了避免危險產生, 除了某些道路會封閉之外, 公車也紛紛改道, 問題是這一改道路線就差很多. 我之前上班撘的公車, 站牌不過就距離我家一分鐘左右的路程, 但是這次改道, 我要走一公里去坐車. 而且由於風雪, 公車是否準時也無法預估, 昨天晚上, 光是回家就花了我兩個半小時, 其中一個小時是站在風雪中等公車.

會造成這個問題當然有很多因素, 一方面是因為很少下大雪, 所以整個西雅圖沒幾台鏟雪車, 而且西雅圖素有注重環境保育的美名, 為了環境保持, 政府也決定不做太多預防措施, 像是在馬路上灑鹽預防積雪成冰.

對我這個在亞熱帶長大的人來說, 不是太愉快的經驗就是了.

創意產業

Ref.: 牢騷 | zonble’s promptbook
這篇文章其實談的是最近關於文化創意產業的爭論.

但專業還沒有養成就先談創意的結果，往往是你其實不見得了解什麼是創意。你可能覺得自己想做的事情，沒看過別人做過，所以就是創新；但很有可能別人不做的原因是以前就有人做過，而且證明不可行。但是呢，如果在教學過程中點出以前的失敗例子，舉出不可行的原因，這年頭大概會被認為是扼殺創意。

所謂創新的意義，在於解決從前所不能解決的問題，或是點出從前沒有人想過的問題；而要知道有哪些問題還沒有被解決，確認哪些問題沒有人想過，都需要起碼的專業養成。連什麼是舊的都還搞不清楚，那要怎麼知道什麼是新的。

對於作者的論點, 個人深感同意.

我的弟弟本身對服裝設計與銷售很有興趣, 也對創意市集很有興趣. 但是我個人倒是一反過去支持他追尋自己的興趣的態度, 大潑冷水.

對我來說, 有兩個方向的興趣是不可以輕易鼓勵的. 設計和演藝. 一方面的理由是淘汰率高. 另一方面, 這個真的是你的志趣嗎? 我自己在唸碩士和博士的過程, 就常常懷疑自己, 我真的想做研究嗎? 還是為了學歷而唸? 爲了對研究工作的想像而唸? 這個簡單的問題其實並不是那麼容易回答.

我並不認為演藝工作沒有價值, 我也很喜歡看電視看電影, 也認同那些戲劇舞蹈從業人員的熱情. 只是演藝工作光鮮亮麗又受人矚目, 當年輕人說自己喜歡這個行業時, 到底有多大的成分是真心喜歡這個"工作", 還是在追求鎂光燈和藝人的身分?

至於設計產業, 也有類似的問題. 寫作, 音樂, 以及服飾設計這類的工作, 也是一樣. 這些"才華"往往是屬於比較容易被看到的東西. 舉個例來說, 很會彈吉他, 可能會被認為還蠻有才華的, 但是很會解偏微分方程, 大概會被認為蠻聰明的. 一般人對兩件專業的態度是有不同的, 而這個差異處可能會導致選擇的不同. 雖然這沒什麼不好, 但是由於創作設計這種專業是比較主觀的, 我會認為更加要花長時間接觸, 真正去了解基礎和細節, 再好好考慮是否要真的投入這個產業, 或者當興趣就好.

畢竟這個社會是照李嘉圖的理論運作, 而不是斯密的理論.

37Signals -- Rework

最近有一本很紅的書，叫做 工作大解放：這樣做事反而更成功 Rework

網路上有很多文章推崇，所以我也去找來看了一下。但是老實說看完之後有點失望。這本書的風行與其說是寫得太好，不如說是因為作者相當有名。

這本書的作者是 37signals 創辦人 Jason Fried 和漢森 David Heinemeier Hansson。37signals 曾被《連線》譽為「10 大最值得關注的新創公司」，雖然這只是一個小公司，他們創造了Ruby on Rails 這個非常火紅的網站開發平台，全世界有超過三百萬家人使用他們開發的軟體，所以網路產業算是相當有名氣的一家公司。

但是，讀過他們的書，並且稍微對他們的公司做了一下瞭解之後，你會對這間公司和這本書談得事情有不同的看法，而這是很多網路書評都沒有說清楚的。這間公司，基本上是技術導向的公司，跟 Facebook, Plurk 之類的公司比起來，他們更像是 Fog Creek Software。[註一]

如果不是 37signals 的專長是網站開發相關技術，我不知道這些文章會不會受到這麼高的評價，因為基本上，這本書裡談得東西，大部分在其他的經典軟體專案管理的書中都有提到。在我看來，37signals 更像是老派的軟體公司，而不是啥 Web 2.0 時代的公司。所以他們的作風也和 Google 和 Facebook 完全不同。他們賣軟體賣技術，但是不靠廣告或者其他『商業模式』。

從這個角度來看，你就會發現，這家公司的作為再自然不過了。不論是 利潤最大化，而非市占率最大 還是對 Facebook 價值的批評，你可以看到，這是一個非網路創業風潮下的思考模式。

最後，我想說的是，我並不認為這本書不好，只是裡面的概念並不是那麼的新穎，而且為了寫成輕薄短小的書，他的立論也很單薄。但是如果要我推薦的話，我會推薦去讀一些經典的軟體專案管理的書，或者去讀 Joel on Software。至於對這些論點已經有所瞭解的人，讀讀這本書當作是口袋書也是很不錯的。

註一：Fog Creek Software 是一家販售專案管理應用程式 FogBugz 的公司，老闆 Joel Spolsky 本身是技術人員也曾任微軟Excel的計畫經理。此外也出過談專案管理的書籍。