研究的價值觀

有時候我會聽到一些關於批評別人放棄夢想或者不夠努力的論點。不過有些人的論點其實太過天真。尤其是結果論。我並不反對『批評』這件事，也不反對結果論。但結果論本身有相當大的限制，至少，不該拿橘子比蘋果。

除了少數人，大部分人的成就都是周遭共同貢獻的。

大公司的 CEO 換了公司不見得表現得好，到小公司也不見得表現得好。甚至也有研究表明，美國的 CEO 普遍獲得比歐洲的 CEO 更高的待遇和福利，即使公司的表現沒有更好。

同理，在討論一個月薪水應該多少或者怎樣的待遇才合理之類的話題時，國家別和產業別其實造成的影響比想像中大。

在學術研究中也是一樣。這幾年奈米科技和生醫研究崛起，幾乎所有的系所都想冠上生醫兩字。但是真的要從事這些研究，也必須認清，什麼才是有意義的。以 VLSI CAD 的研究來說，一個理論上的優秀方法，可遠比不上 Heuristics 實際，尤其是在問題的規模這麼大的情況下。O( n^3 ) 和 O(n^6) 意義完全不一樣。

在生物資訊的研究中，我想能夠協助生醫學術進展的才有意義。但是反過來說，這些東西未必是有資訊工程上的價值。這對投入到生物資訊領域的人來說，可能是一種喪氣的訊息。當一篇論文發表在一流的生物期刊時，你的同儕卻因為『沒有資訊上的原創性』來評價你？

我想相同的論點也被用來抨擊一些資訊管理領域的研究。

在鼓勵跨領域研究的同時，我們在教育和風氣上做了多大的努力？當你的文化是傳達『你做一個沒那麼難(競爭)的問題(領域)是因為你比較弱或者你挑軟柿子吃』時，你能期望激發多大的跨領域研究風氣？

價值觀其實很重要但反而不被重視。當我們聽到 programming language theory 太理論所以沒有意義，或者生物資訊太簡單，所以沒有意義時。我們到底希望我們的學生走到哪個方向？大家都走網路/訊號處理/作業系統/資料庫之類的領域嗎？

換個角度來說，常常聽到人家說：吃都吃不飽了，人文藝術有什麼價值？或者，代工是低等產業，沒有什麼價值。那我們到底希望下一代的年輕人走哪個方向？走高附加價值/高利潤的熱門方向嗎？這很合理。但是等到他們出社會，這些方向會不會又變成另一個低附加價值/低利潤的方向。

我從來不反對批評，批評和討論常常都是連在一起的。我也不敢說有什麼方向或者作法才是正確的。我只是認為不該放棄繼續問這些問題。有些問題或許沒有解答，但是永遠值得去思考。