心靈哲學 – 偽科學

Pyridine 最近寫了一系列的文章, 相當值得一看。

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (2) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (3) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (4) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (5) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (6) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (7) « Pyridine

Ref. : 心靈哲學 – 偽科學 (8) « Pyridine

Ref.: 心靈哲學 – 偽科學 (9) « Pyridine

Ref.: Wenn die Nacht am verschwiegensten ist - 哲學與其他學科的分野

關於哲學，我大體上是認同 Pyridine 的觀點。我雖然不認為哲學對科學進展有什麼幫助，但是也不見得是完全無意義。由於對科學有一份憧憬，所以我花過一些時間閱讀科學史和科學家傳記。其實很容易可以發現，科學本身並不是一門講究精確的學問。基本上除了數學之外，大概也沒有一門學問可以真的說是精確。

科學和歷史並沒有很大的差別，除了科學的研究對象可量化實驗之外。可量化這一點，雖然只是小小的差異，卻有巨大的差別。這也是我在修歷史經濟學時的一個感觸，理論是很有道理的，討論起來也很有這個可能性，但是由於無法量化，所以沒辦法進一步的驗證。

可証偽性當然也很重要。但對於自然科學或人文社會領域，差異並沒有這麼大。即使是歷史學也必須等到有新的證據，不論是歷史上或者科學上的新依據，才能討論論點對錯。否則，幾個不同的理論都有可能是正確的。舉個例來說，當初黑暗時代輪耕的爭論也是由於後來發現種植豆類後，會在土壤中留下氮，有助於下一次的麥類作物的成長，才證明了輪耕的好處到底是經濟上的還是政治性的。

這其實和科學研究也很像。受限於科學實驗的技術，我們總是會有一些無法証偽的猜測，或者說，局限於目前的技術而無法証偽的論證。The Big Bang theory 原本也是一個基於現象上的猜想而已，後來或許有用數學模型做些更深入的探討，不過如果不是等到三十幾年後宇宙微波背景輻射『意外』被偵測到，The Big Bang theory 某個層面上也不過是個無法証偽的猜想。可是那早期那幾篇研究論文，在當時會被視為偽科學嗎？我想不會。

數學一點的例子，Millennium Prize Problems 之一的 P vs. NP 問題, 到現在還是沒有人知道該怎麼證明，即使有過一些看起來很有希望的方向出現，但實際上，我們還是不知道該怎麼證明，甚至，不知道可不可以証。

而科學本身，就有不少人對方法論有質疑，同樣是諾貝爾獎級的物理學家，Weinberg 和 Gellman 的所支持的方法論就完全不同。Bayesian and Frequentist 的爭論也沒有停止過.

我認為哲學在思維方法的確有其獨到之處, 但是毫無疑問, 在對真實世界的理解上, 哲學已經退居外圍. 哲學討論有其樂趣和意義, 可是要以幫助科學或科學家自居, 我想非常困難. 我認為像是科學哲學之類的東西, 就像科學史或者 STS (Science and technology studies) 之類的研究一樣, 有其價值. 不過就像是知識論和認知科學的關係一樣, 很多知識論裡面的討論基本上都已經被認知科學涵蓋, 而且再也追不上了. 不過我還是覺得知識論在某種程度上是認知科學的先驅.

正如 Pyridine 所提到過的一樣, 幾乎所有的科學都有理論家, 當你真的很想了解這方面的知識時, 你就會去閱讀大量的相關資料, 你會想和其他的專家交流, 然後想了解是不是真的這樣, 最後, 或許哲學家有可能在科學上做出貢獻, 但那個時候, 或許他的身分也不再是哲學家了.

科學哲學之類的理論, 其實就是對 科學家這個群體有興趣, 如此而已. 我覺得不需要應貼上什麼對科學家有助益這種標籤. 這些探討本身有它的樂趣. 像我們現在常常用可不可以"証偽"做為一個科學理論是不是有意義的依據, 這也是始於卡爾波普, 或許科學家都或多或少知道這些原則, 但是有人整理之後, 在溝通和應用上會方便很多. 但是更大的貢獻是什麼就很難說了.

至於心靈哲學, 我是一點都沒有接觸, 只是單純不相信這些東西而已. 我讀過一些關於知識論的議題的論證, 我是覺得, 在當時技術沒有辦法做任何實驗的情況下, 這樣的論證和討論是合理的, 理論模型本身未必要和真實世界掛勾, 但是它必然要協助我們多了解某些事情. 我是不知道心靈哲學到底脫離現實到什麼程度, 但是做為一個嚴肅的學問, 我覺得沒有跟上最新的研究成果是不可原諒的.

****

其實我也可以舉一些計算機科學的例子, 但是後來 Pyridine 的第三篇文章出爐, 我覺得就沒有寫下去的意義了.