荷蘭烏德勒支大學決定關閉該校天文所。荷蘭的天文學有相當悠久的傳統，該大學與天文所都非常古老，這個消息讓很多天文學家感到氣餒。目前的氣氛相當悲觀，在全球經濟持續不振、研究預算緊縮的情形下，這恐怕不會是唯一一個被關掉的天文所。
這其實牽涉到一個核心問題，就是在經濟前景不明的情況下，我們應該打腫臉充胖子投入基礎科學嗎？還是應該先把力量集中在與國計民生有關的學門？
Ref.: 【意見評論】如何決定科學研究的價值 « CASE PRESS
政策制定者、資助者和科學家都應該謹記。例如，同是亞利桑那州立大學政策學家邁耶（Ryan Meyer）提出的一篇論文，著重於討論美國政府全球變化研究計劃在提供廣大公共價值方面的失敗。基於與研究者、政策決策者的個別訪談，以及對公開聲明的研究，邁耶說，美國的氣候計畫在過去二十年，受益於公共投資超過三百億美元，但多數都未能產生決策者和公眾所想要的信息以及參與形式。社會上有一種觀念是，任何知識上的進步都是好的，縱使這些科學沒辦法達到該達成的目標與重點；邁耶認為不該還有這種觀念。
我想任何知識上的進步都是好的，但是當國家設計研究計畫時, 應該有它預期的目標, 而不是把錢灑下去而已. 國家應該要支持基礎科學，但是未必要投入大量資源. 以氣候變遷的問題來說, 台灣可以集中在特定的領域, 像是跟颱風相關的研究.
支持理論研究或者基礎科學的理由, 除了它的潛在應用價值以及知識上的美學價值外, 保留詮釋和推廣該領域的能力也是十分重要的, 目的是為了保持學術多樣性. 這有點類似生物多樣性的概念, 我們會期望即使台灣沒有能力發展特定領域, 也能讓那些有潛力的人到願意發展的國家去學習和研究. 但是學生不會憑空接觸得到這些訊息, 所以我們需要保留一些資源給各領域, 讓他們生存下去, 並讓他們能夠傳承下去.
Ref.: 【科技歷史】瞧 ! 馬克斯威爾來了 « CASE PRESS
沒有留言:
張貼留言