到地獄旅行~測你現在最缺乏哪種能力

FaceBook 心理測驗:

如果有一天可以看到地獄的狀況，你會想看地獄中以下的哪一個部份呢？
A. 閻羅王的審判過程
B. 受刑的過程
C. 投胎的過程
D. 地獄的工作人員的休閑生活
E. 上天堂的人做了什事

選項：A
你缺乏自主的能力。你總是給人一種自信不足、逆來順受的感覺。你不喜歡跟別人有沖突、討厭比較，但不喜歡因此而被別人看扁，所以常常會在內心跟別人過不去，其實這樣反而更傷害自己，所以你最缺乏的是自主的能力。建議你可以多培養自己的興趣、想想如何規劃自己工作以外的生活，別再把自己關起來喔！

十二星座的老公有多聽老婆的話

Ref: FACEBOOK 星座測驗 -- 十二星座的老公有多聽老婆的話

雙魚座是活在自己世界裡的，所以大部分時間裡，他的腦筋常常是漂移狀態的，那若是妳當時在跟他講一些不是很重要的事情的時候，他就會漂掉，所以很容易記不住你在講什麼。

沒辦法, 重點是因為不是很重要的事情, 別拿小事煩我嘛.

「歐洲夢」還能做多久？

Ref.: 「歐洲夢」還能做多久？ 作者：英國《金融時報》專欄作家 吉迪恩•拉赫曼

歐洲所代表的，與其說是硬實力，不如說是「歐洲夢」這一思想的力量。對世界各地的國際主義者、堅信國與國間應大力深化合作的信徒、以及推動建立國際法律秩序的人士來說，歐盟可謂一座希望的燈塔。

蠻多人都吹捧歐美強權，尤其是歐洲的文化和經濟。例如美學經濟，文化旅遊經濟等等歐洲特有的經濟模式。我一直覺得這些東西雖然很好，但是基本上也是一種吃老本的行為。

這就跟國際金融一樣阿，理論上強者恆強，不會那麼容易被打下來，但是時代會變，流行會變，再怎麼強盛，金融風暴一樣產生。所以我個人並不是那麼樂觀。我一直對歐洲的經濟發展很有興趣，只是目前中文資料似乎都太簡略一點。

小記

• Ref.: 注意了！– Warald近期美國就業/經濟情況更新
  

  目前中小型公司招人不如大公司招人多，對CS來說，還是那幾個行業巨頭招人最猛，而規模小、資金不是很充足的公司，招人上還是比較保守。 IT行業巨頭現在形勢還是很好的，不用說那幾個激動人心的名字，連cisco這種現在沒很大吸引力的公司，上個季度盈利增長27%，下面打算招 2000-3000人，裡面應該有很多entry level positions。

  我的上司常常鼓勵我轉換到生物資訊的領域, 不過, 我曾經上幾個網站查過生物資訊學家徵人廣告, 全世界頂多也才兩千個工作, 而且還包含了 Postdoc. 這真的是個好方向嗎?
  
  
• Ref.: 為什麼我用Mac | vgod’s blog
  

  雖然我是個programmer，但我同時也是一般user。在我想要快樂用電腦看電影或上網時，還要不時的處理系統內部的問題其實有點惱人，更別提當我只想寫一般的桌面程式或是Web app時，為什麼我還得跟Linux kernel奮戰呢？

  我對系統雖然沒有這麼大的熱情, 但是從國小打電動打到研究所唸資工, 幾個主要的作業系統大概也多少摸過, 我完全可以理解 vgod 的心情! 像是最近在安裝一些生統分析的軟體, 我還得根據編譯器的錯誤訊息, 一個一個找出錯誤的問題, 例如原始碼的路徑不同, 用了奇怪的套件等等, 運氣好花了幾個小時後就可以安裝成功, 運氣不好就只能宣告放棄. 老實說我只想當個 end-user, 並不想處理這些問題.
  
  所以在 Apple Mac 自從 Mac OS X 開始換到 BSD 上時, 我就開始想要玩 Mac. 不過, 也正如 vgod 所說, Ubuntu 出來之後, 這個問題就相當程度得到解決. 所以後來這個想法也慢慢一樣消退, 直到最近 iPad 上市....
  
  不過, 老實說這個想法也沒有持續太久, 因為最近裝一些東西在 FreeBSD 上裝不起來, 讓我還是決定往大邊的西瓜靠 Orz

國殤日 Memorial Day

Ref.: Memorial Day From Wikipedia, the free encyclopedia

白宮紀念委員會將這一天下午三點定為國家追憶時刻 (National Moment of Remembrance), 號召人民在此時停止一切活動一分鐘，向為了國家利益而犧牲的人們致意!

雖然我個人不太吃民族國家這套, 不過還是很敬佩那些為國家社會為犧牲的. 雖然從某個角度上來說, 這些人的可能只是國家之間政治鬥爭和利益鬥爭下的犧牲, 不過我還是很佩服他們為了信念犧牲的勇氣!

我一向認為, 每一個人有每一個人的責任, 將軍當然不能像小兵這樣犧牲, 這和生命是否平等無關. 如果有需要, 犧牲下面的部屬來換取勝利可能也是必要的. 這是這種想法往往也會被有心人士利用和操弄, 忠心錯付的下場不只是犧牲, 更是犧牲的一文不值.

這就讓我想到最近很受歡迎的電影, 葉問2, 裡頭的台詞.

"為了生活我可以忍，可是汙辱我們中國武術就不行!"

電影中, 洪鎮南師傅, 比起武學大師更像是幫派老大, 與其說德高望重, 不如說仗著武功和勢力對施壓香港武術圈, 他的一些做事方法, 跟流氓也沒太大差別, 例如放任弟子去其他武館搗亂. 讓人感動的是, 當他該站出來的時候, 他義無反顧! 他當然可以躲那一場比試, 可以認輸, 以他的武館的規模, 勢力也不見得會衰退. 但是, 他畢竟不是流氓, 他自認自己的作為是為了武術圈, 所以平時雖然犧牲別人, 例如要他們繳保護費和刁難新的武師, 但是該他站出來的時候, 他也完全不退縮! 寧願被打死在擂台上, 也不願意投降認輸.

當站在高位時, 為了理念, 有時候是必須犧牲別人, 這不是不可以, 但是當你犧牲能獲取更大利益的情形下, 你還能選擇犧牲, 這才是真正為了理念而非私利.

十個想去參觀的景點

一時興起紀錄一下。

卡文迪西實驗室，西敏寺，日內瓦大型強子對撞器，冬宮，大英博物館，羅浮宮，羅馬梵蒂岡，吳哥窟，金字塔，復活島。

我挑這些點，一方面是我想看，另一方面，是我不喜歡太舟車勞頓，那種深山或者是叢林裡的觀光點我興趣不大。我比較想看完就可以立刻回飯店裡休息那種。

十年後再回過頭來看看，我參觀過幾個。

運動家精神

我一直覺得運動家精神是個有趣的概念，我們的教育很缺乏對運動家精神的重視。甚至，應該說我們的文化很缺乏運動家精神。這導致我們的文化很排斥競爭這個概念。

我上網稍微找了一下，沒有看到運動家精神的定義。但是一般來說，公平，道德，尊重，責任，誠實等等，都會被歸類到運動家精神之中。

所有的競技，基本上都是要勝過別人，想要比別人更優秀，比別人更強，這都是很正常的心情。良性競爭不但可以提昇個人的福祉，也可以提昇社會的效用。但是我們要遵循公平，道德，尊重，責任，誠實的原則。尤其是尊重！尊重對手！但是我們的教育常常訴諸於好勝心和自尊心。也就是以貶低別人為前提。

當然好勝心和自尊心是容易培養的多，我覺得這兩個心理特性，有點像是黑暗原力，強大而且迅速，但是控制不好往往就會往負面的方向發揮。而且長期下來，在內心中生根而不自覺。

舉個例來說，我們就很喜歡跟大陸人比，跟韓國人比，企業沒有人家的大，人家賺錢；機場沒有人家的新，人家的高級，就講得好像多嚴重一樣，我們是否真要跟人家這樣比？

另外還有一種說法，是把運動家精神解讀成，跟自己比而不是跟別人比。我是不反對這樣的說法，只是覺得立意過高，不切實際。像馬拉松賽裡的兔子就是很好的例子，兔子是假的參賽者，他們存在的目的是擾亂或者說刺激參賽者更積極地去跑，據說有兔子的馬拉松賽，最後時間紀錄都比較好。我覺得這種觀點，等於是把競爭的好處和壞處一起排除了，如果是這樣的話，基本上把自己的成就或發現記錄下來就好，根本沒有必要發表了。(歷史上的確有一些這樣的故事，例如 Cavendish。但是也有像牛頓或高斯這種不喜歡發表，但是有人搶先發表了他又不爽的故事。)

實驗的重要性

最近看了幾個有趣的文章. 剛好都跟實驗有關.

一篇是關於 何謂實驗的爭論, 另一篇(中文)是關於虹吸管原理的新聞.

我覺得這個新聞非常有趣. 其實虹吸管是因為引力, 內聚力, 還是表面張力而成, 其實都好像蠻有道理的. 所以最好的方式就是做實驗了. 也讓我想到費曼的一個故事. 費曼曾想分析花圃的自動洒水器的原理, 他思考當用一個S型銅管作灑水器時，將會從什麼方向旋轉!? 理論上似乎有兩種解釋, 所以他最後選擇了做實驗來解決他的疑問!

但是實驗很少能畢其功於一役. 實驗不一定是用來證明什麼, 或許應該說實驗只是更進一步了解更多資訊, 當你了解更多被研究對象的特質時, 你就可以排除一些假說.

當然很多時候實驗是很難被設計的, 有的是問題本身的特性, 例如像梅仙尼數這類的問題, 好像除了用數學證明外, 就只能暴力法去找. 有一些則是實驗方法本身太消耗經費, 例如超導對撞機. 甚至有一些問題, 是受試對象的問題, 例如社會政策的議題或者人體實驗的道德性.

這種情況下, 通常要依賴統計分析技術的精進, 例如計量經濟學的進展. 當然小幅度的設計實驗也許是可行的, 但是實際上效果到底是如何, 非常難說. 例如 Esther Duflo 就嘗試做了一些社會試驗, 但是變數實在太大, 這些實驗的可參考性還是蠻值得懷疑的. (參考文末鏈結)

不過是否能實驗本身, 並不是評價一門學問的價值的主要因素. 例如演化生物學的一些研究, 基本上似乎也很難以被驗證, 只能探討哪個假說比較能讓人信服而已. 天文物理學或者發展經濟學也都是一樣. 例如我們實驗室有人做生物調控網路的模擬. 但是在實驗資料都還不夠清楚, 而且網路都還不夠清楚的情況下, 這些模擬有多少的實質意義!? 這是我感到困惑的. 但是, 是否有意義, 並不是我這種外行人應該置喙, 甚至一般的生物學家可能都不行, 而是找那些真的長期鑽研這些主題的研究人員來評價. 例如對研究酵母菌或者大腸桿菌的學者來說, 這些調控網路的模擬雖然不是百分之百正確, 但或許的確可以提供某些有趣的資訊或者協助實驗的設計!?

Ref.: 普通人的自由主義: 杜芙蘿（上） （下）

但隨機實驗畢竟不是萬靈丹，照Christopher Sims的說法，這些「機巧」的方法，是在逃避計量技術進步上的挑戰。身為一個堪稱瘋狂的計量經濟學家，他當然有十足的立場罵這些後輩不長進。這個批評，尤其是在總體經濟學上，是非常有力的。就像我舉的柏南克的例子，在可見的未來，我們永遠沒辦法在這個議題上做有意義的對照實驗。建結構模型 (structural models)，然後設法測出參數，將是不可避免的，我們只能想辦法不斷地改進我們的模型和計量方法。不過傅利曼說，這個問題也不是經濟學獨有的，他說高等的天文物理，也是一樣沒辦法做對照實驗。

實證科學

自從 Lance 寫了一篇叫做 Is Complexity Math or Science? 似乎引起了很多人的不爽. 例如 Michael Mitzenmacher 就提醒 Lance Fortnow 不要自以為能代表所有的 Complexity theorists. (話說回來, Lance Fortnow 現在是 ACM SIGACT 的主席, 自以為能代表所有理論計算機學家也不奇怪.)

Mitzenmacher 認為還是有理論學者會做實驗, 所以 TCS 是科學而不是數學而已. 當然也有人反駁, 在計算機上做的實驗只是模擬而已, 並不能算是真的實驗.

就我的觀點, 這要看研究的對象是什麼. 如果你研究的是高能物理, 做計算和模擬當然不能算是實驗. 如果你做的是 IC design 或者是網路系統, 電腦計算和模擬也不能算是真正的實驗. 不過對演算法學家和計算理論學家, 以比較具體的用詞來說, 是研究電腦軟體在電腦上跑的正確性! 所以用電腦來做模擬計算, 當然可以算是實驗! 因為你研究的標的物不同!

此外, 實驗也不等於證明. 一來實驗本身有很多潛在的誤差, 或者沒有考慮到的因素. 所以很多科學實驗其實也只是複製了小型的系統並模擬之而已. 例如, 在某某條件甲下去做實驗A, 和某某條件乙下做實驗A, 其實我們並不能保證沒有差別! 所以生物實驗會分 In vivo 和 In vitro. 近年也出現了 In silico.

換個角度說, 驗證的方法有很多種, 從數學證明, 到計算機模擬, 到真實世界裡的實驗. 關鍵不在於你採用的手段, 而在於你問的問題! 因為問題會牽扯到實驗設計! 有些問題你可以很容易的驗證, 有些很難, 你只能排除一部分可能性, 而你採用的方法, 就可以稱為實驗. 而你採用的方法, 如果可以完全地回答問題的真偽, 那就可以說是證明!

Assorted Links

• Ref.: 還是牢騷 | zonble’s promptbook
  

  這個二代健保的規劃實在不像是一種保險，你怎麼看，都覺得是按照稅金的想法規劃。尤其是所謂的按戶徵收這項設計－有時候，台灣新聞媒體上的用詞真是不清不楚，一開始我還以為是按照戶口名簿上面的口數徵收，多看幾篇才知道原來這邊所謂的戶，是所得稅戶－讓你在試著計算到底保費會變成多少，就覺得，目前所討論的設計，就是從你的總收入中，直接抽走百分之三的稅。

  我不太相信政府. 所以我不支持這類東西, 包括年金.
  
• Ref.: 普通人的自由主義: 人命值幾何
  
  這個時候就要唱金包銀了. 差個幾克重, 生命的價值都不一樣了 XD 很有 袁天罡秤骨術 的 FU.
  
• 新聞告訴我們。想外遇的話，記得嫁給腦殘的人(例如 美國軍人)，不要嫁給太聰明的人(例如 台灣醫生)
  
• Ref.: 旅行何必比省錢｜享樂遊牧民族
  

  有一陣子自助旅行界流行花很少的錢玩很長的時間、走很多的國家，比方花五萬元去歐洲混個十個國家，這樣的行徑當然很厲害，希望藉著當貧窮旅行家的角色來觀察世界我並不反對，只是我不喜歡當完貧窮旅行家後，再到網路上到處嚷嚷自己只花了很少的錢去很多國家，彷彿把這種方式當成一種競賽、一種榮耀、一種旅行的勳章。

  我在電視上也看過人家討論這種旅行方式, 美其名是藉著當貧窮旅行家的角色來觀察世界, 實際上, 有點像是在騙人, 例如跟人家說自己多可憐要人家幫忙. 這個很糟糕. 我覺得這都過頭了. 我不曉得這是不是台灣人的習慣. 像是有些人會保留學生証買學生票, 還覺得自己很聰明! 我就覺得很奇怪. 這是給學生的優惠阿, 跟軍警票是一樣的. 這就是騙人, 是詐欺阿!

浪漫 / Romantic

浪漫這個詞, 在日常用語中, 最常用在愛情相關的行為上. 像是在雨中擁吻之類的.

不過這個詞, 其實是有更廣泛地含意的. 在中文中, 浪漫是指富有詩意，充滿感性氣氛的事物. 在英文中, 相關用字就更多了, 例如 Romanticism 和 Romance. 羅曼史小說可不只侷限於情愛主題, 像是英雄史詩也能算是浪漫文學, 更加重視直覺, 情感以及想像力.

在日本漫畫中, 則有男人的浪漫一詞出現. 強調男性追逐夢想的的熱情. 其實這也不過是回歸到浪漫原始的辭意而已.

像是我最近在追的一個討論串, 是 Lance Fortnow 的問的一個問題 Is Complexity Math or Science?

看到這個題目有沒有覺得真是個無聊的問題？

但我很愛這類問題 :) 這個問題其實反映了很多東西. 一個全體的自我認同與認知, 探討該領域專業知識時出現或曾出現的種種概念以及語詞的內涵與外延.

除此之外, 我覺得科學家是一種很浪漫的職業 :)

如果說藝術家是人類追求感性表現的激情的化身, 那麼科學家是人類追求真理的激情的化身.

這實在是很浪漫的一種職業.

如何教書

Ref.:MIT 5.95J Teaching College-Level Science and Engineering (Vedio on YouTube) (Book)

吾友推薦了 Sanjoy Mahajan 的這個課程, 推薦文寫得還蠻吸引人的. 我是還沒看過, 但有空我想看一下.

他是在解釋一個概念，學生對於世界的理解有兩種，一種是學校教的，一種是直覺的，當時間受限制的時候，後者會佔據人類的思考，而如果直覺的理解與學校教的相左，那代表他根本沒有學進去，而上課就是要讓學生可以把這兩個理解合而為一。學生問了一個問題，如何自我評估教的好不好，是不是要教很多呢？教授回答其實教多少不重要，因為上課的時間相對於學生的人生或是自修時間都很短，上課只是在提供一些改變學生觀點的看法，希望可以引起學生興趣而已。

我很認同這樣的理念. 大學教育, 到底是要教什麼?怎麼教? 為什麼很多人都說, 美國高中生程度很差, 但是畢業之後程度都變很好? 為什麼? (當然也是有人大力質疑教育系統, 像是 Sir Ken Robinson) 我覺得有沒有激勵學生去學習是一件很重要的差異. 在台灣, 即使到了大學, 我覺得很多課程還是弄得像填鴨式一樣. A 很重要, B 很重要, 考試會考, 妳們要學起來. 這樣怎麼會激勵學生?

Ref.: Do the right thing and do the thing right | vgod’s blog

Ref.: 法蘭克老師的意想世界 - 陳金次老師訪談

我覺得好的老師應該讓學生知道text，不是去解釋課本，不是從頭到尾做邏輯上的推演，好的老師會把概念講出來，至少他對數學的感覺會在課堂上散播出來。你上這個課，我覺得邏輯上的東西不會難，花點時間靜下心來好好找一本書讀一讀你就可以讀，但是你要掌握背後的神髓。好比說微積分基本定理大家都會證明，但是這東西的神髓在哪？很多地方都是微積分基本定理。你在幾何中的Gauss-Bonnet 就是微積分基本定理，Divergent 定理、Stoke’s 定理這些都是微積分基本定理，課本不會告訴你那個是微積分基本定理，那是微積分基本定理的形上觀去看的。

美麗需要很多犧牲與韌性

Ref.: quickest girl in the frying pan - 「乘著光影旅行」 - 藝術的美麗與寂寞

對藝術的堅持，是一種美麗，也是一種寂寞，需要很多犧牲與韌性。

Ref.: 時光之硯: 《乘著光影旅行》 - yam天空部落

整場敘事的出發點，最後卻落在如吉普賽人般到處遷徙的每個電影人都共同擁有的那枚心結上——夢想與家庭，思念、虧欠、割捨，和一再的道別。

所以，永遠都在路上撿拾著吉光片羽的李屏賓說了：「人生常常都是無可奈何。如果為了跟家人常常相聚，為了跟兒女能夠每天在一起，可能我喜歡的職業根本無法參與。那可能我有別的工作或什麼的，但我可能一生都不快樂。」今天在法國、明天在香港，下個禮拜到新疆去，再來可能要趕往越南了。他說：「這些東西都不是我可以選擇的。」創作者永遠都有必須忍受的孤獨，而正是這些孤獨，造就他們某部分的偉大。不就是如此嗎？

偉大的成就通常都需要有偉大的犧牲. 陶淵明不為五斗米折腰, 但不事生產, 苦的是老婆孩子; 李後主感情豐富, 推崇歌舞藝術, 弄到國破家亡.

責任, 可以扛也可以放下, 但躲不了. 選擇放下了, 追求自我, 那就該承擔那些批評. 有這樣自覺的人, 才能涵養心中的糾結, 思念, 虧欠, 割捨, 孤獨, 並以此造就偉大的犧牲.

Computer Science/Engineering Rankings

吾友 Yu-Han 傳來 TCS graduate schools 的排名. 就順便紀錄一下.

這種排名報導, 據說最早是 U.S. News & World Report 開始, 後來英國的泰唔士報也起而效尤. 不過可信度僅供參考就是. 今年的 US News and World Report 的 Best Graduate Schools Ranking 已經出版, 有興趣的人可以去看一下.

今年的 computer science theory 排名如下

Computer Science --- Theory
1  Massachusetts Institute of Technology Cambridge, MA
2  University of California--Berkeley Berkeley, CA
3  Cornell University Ithaca, NY
4  Princeton University Princeton, NJ
5  Carnegie Mellon University Pittsburgh, PA
6  Stanford University Stanford, CA
7  Georgia Institute of Technology Atlanta, GA
8  University of Washington Seattle, WA
9  Harvard University Cambridge, MA
10  University of Texas--Austin Austin, TX
11  University of Illinois--Urbana-Champaign Urbana, IL
12  University of Wisconsin--Madison Madison, WI
13  Columbia University New York, NY
14  Brown University Providence, RI
15  University of California--San Diego La Jolla, CA
 University of Chicago Chicago, IL
17  California Institute of Technology Pasadena, CA
 New York University New York, NY
 Yale University New Haven, CT
20  University of Pennsylvania Philadelphia, PA
21  Duke University Durham, NC
 Rutgers, the State University of New Jersey--New Brunswick Piscataway, NJ

下表則是 2009 年的版本

1 University of California--Berkeley Berkeley, CA
2 Massachusetts Institute of Technology Cambridge, MA
3 Stanford University Stanford, CA
4 Cornell University Ithaca, NY
 Princeton University Princeton, NJ
6 Carnegie Mellon University Pittsburgh, PA
7 University of Washington Seattle, WA
8 Harvard University Cambridge, MA
9 Georgia Institute of Technology Atlanta, GA
10 University of Texas--Austin Austin, TX
11 Columbia University New York, NY
12 University of Illinois--Urbana-Champaign Urbana, IL
13 Yale University New Haven, CT
14 University of Chicago Chicago, IL
15 University of Pennsylvania Philadelphia, PA
16 University of California--San Diego La Jolla, CA
17 Rutgers, the State University of New Jersey--New Brunswick Piscataway, NJ
18 Brown University Providence, RI
 Duke University Durham, NC
 New York University New York, NY
21 California Institute of Technology Pasadena, CA
 University of Wisconsin--Madison Madison, WI

成員的變動不大, 但排名的變動還蠻大的. 我個人是不認為一年之內可以看出這麼大的變化.

附帶一題, 資訊工程是被分在 Science 裡面的, 科科.

你女朋友到底喜歡你哪裡

昨天參加這邊的台灣人聚會, 我同事也有來, 我們聊天聊了蠻久, 後來她問我說: "你女朋友到底喜歡你哪裡? "

這是個有趣的問題, 但是更有趣的問題是, 為什麼每個認識我的女生都問我這個問題呢? 我覺得這很有意思.

妳們到底在想什麼呢? 那麼妳們喜歡妳(歷任)男友哪一點? 溫柔體貼? 浪漫? 人很好? 長得帥? 身材好? 聰明? 有才華? 身家好? 有錢? 有地位? 工作認真? 很會玩?

我自己是從來沒想過這個問題. 每個人的主觀偏好差異太大了. 我不是說不應該考慮這些條件, 那太虛偽了. 可是喜歡上之後這些條件就不太重要了. 至少對我來說, 如果你問我女友的優點, 我還真想不出來, 單項來看第一名永遠只有一個, 但是你要我指出整體印象分數比她高的女生, 我也找不出來.

為什麼每個認識我的女生都問我"你女朋友到底喜歡你哪裡?" ? 這實在是有趣的問題, 我相信這個問題反應了她們內心理的價值觀 :)

就業消息

最近我有在追蹤的某個 blogger 得到了某校的助理教授職位。恭喜恭喜！我是覺得是很不錯的學校啦。

他本身是 Carnegie Mellon University ACO program 的 Ph.D. 後來到 Microsoft Research theory group 做 Post-Doc，然後又去別的地方做了生物資訊的 Post-doc，最後才在這個生醫相關的系所拿到了助理教授職位。

真是辛苦阿。

Assorted Links

• Ref.: fcamel 技術隨手記: database 和 raid 5
  Ref.: Why Modern RAID 5 is Ideal for Oracle Databases | spiralbound.net
  
  因為我個人對 DBA 沒有很大的興趣, 所以對這些東西不太了解. 不過我是不太懂這些人要怎麼練功!? 沒有設備就沒辦法玩阿!?
• Ref.: A re-introduction to JavaScript | 嵐達網
  
  稍微看了一下, 還蠻有趣的. 我一直以為 javascript 沒有任何 standard XD
• Ref.: Computational Complexity: P and NP: A Short Movie
  
  非常好笑阿, Ketan Mulmuley 是一個學者, 主要研究如何用 algebraic geometry 和 representation theory 證明 P vs. NP problem
• The Future of Computing Power (Fast, Cheap, and Invisible) | Michio Kaku | Big Think
  
  物理學家看計算的未來. 加來道雄 Michio Kaku 算是蠻有名的科普作家, 本身是 CUNY 的理論物理教授. 不過我是覺得沒有特別有趣的觀點.
• Theory - Computer Science - Graduate Schools - US News and World Report
  Top 10 theory schools (one opinion) ? Random bits
  
  這種文章很有趣的地方不是他的評比，而是他的觀點，首先，哪些領域會被算成理論計算機科學？密碼學？ 程式語言理論？符號計算？學習理論？數學規劃？其次，你對特定領域有多瞭解？哪些人是明日之星？哪些人是大頭？
  
  不過有一些學校會在上面的確讓我覺得意外就是了。

Assorted Links

• Ref.: 普通人的自由主義: 你的老師夠搞笑嗎?
  

  有些課程內容注定是無法有趣，人生也不能二十四小時都像在打電動，該講該學的還是得硬碰硬，學生要打嗑睡也沒有辦法，也只能看著這個電動世代的認真學生，知道他們對我們的教誨有聽進去，一堂課裡只要能影響、改變一個學生的一生，那就太值回票價了。

  改變一生或許誇張一點, 但是我一直都強調, 做教授最重要的工作之一就是傳達熱情, 而不是讓課程有趣, 像我國高中也補過不少習, 心中也有不少敬佩的老師, 但是沒有一個是很會說笑話上課有趣那種, 當然他們都蠻幽默的, 但是和有不有趣真的無關. 我認識的這些老師都是懂很多的人而不只是教書匠, 學生自然而然就是會尊敬他.
• Ref.: 上班族投資理財-讀 《工業人的未來》
  

  這種態度，正是彼得杜拉克在工業人的未來所談的，大多數股東，其實都自願放棄控制權與管理權，股東只想享受受益權，自我放棄管理權，委託給經理人管理，實際上，由於沒有股東想管理，所謂用股東用投票權選擇委託經理人，根本是徒具形式，經理人就是從管理階層之間，彼此挑選出來列出建議候選清單而已，多數股東根本是無力改變。

  掌握運作權力的人才是說話最大聲的人. 銀行家就是一個例子.
• Ref.: I am Queen - 女人變醜的五大原因
  第一點讓我覺得好笑, 只是一種自我感覺良好和自我安慰, 只是在靠貶低不同價值觀的人來提升自己而已. 我一向不認同過度瘦身. 實際上, 我還懷疑現在的健康標準是不是太瘦! 我曾經看過一本書, 提到她們曾用果蠅做實驗, 如果讓果蠅處於較差的環境 (吃不飽也沒得交配), 她們的平均壽命會有顯著的提升. 我也看過某知名中醫師寫的養生十戒: 戒煙酒, 少行房, 禁蛋奶類, .....! 我看完以後只跟他說, 我去死一死算了 XD