台灣未來走向

Ref.: 清大彭明輝的部落格: 民進黨、共產黨與納粹黨

科科, 火燒到自己, 彭老也不客觀了XD

整體來說, 台灣還有很多積習未改….軍公教和立委的福利只是其中一部份…科技業的租稅減免, 健保, 金融房產….這些都要改革...趁這個機會拿出來討論都很好...但是說 "為啥不先處理XXX, 因為XXX A更多" 是沒啥意義的.....彭老 focus 在政治層面實在層次太低了....

媒體或網路上把這個議題炒得火熱, 但是都是以問題為導向討論, 沒有人從更高的層面去看待這個問題. 不管是那個族群的人, 大家最重視的都是自己的利益, 這要如何討論?

我們到底希望台灣未來變得如何? 我們現在已經懂得抱怨上一代, 那我們是否該開始替下一代著想?

我自己是希望台灣未來成為有良好社會救助制度的資本主義國家. 也就是說我希望百姓能在最小程度上依賴政府, 主要透過市場機制來競爭. 而我們可以對社會弱勢提供足夠好的支援. 這裡有個名詞要注意, 我是指社會救助不是社會福利. 所以國家不需要提供太多福利, 我也希望健保能夠鬆綁, 什麼國民年金, 老農老人年金都該取消....錢是給有需要的人...

而資本主義的意思是, 我們要透過合理的績效評估來決定收入. 福利和待遇應該是依照績效而不是考試結果來決定. 當某些人認為自己考進公務體系後就成為另一個階級, 這其實是很可笑的心態. 這跟當年認為考上建中台大就有粉紅色的人生有什麼差別? 我們還停留在科舉時代嗎? 還停在會讀書會考試就比較高等的時代嗎? 那麼我們說要尊重多元文化之類的都是騙人的... 最近我們的高中生又變成選校不選系的狀況了, 這難道不是一種到退嗎?

我認為 軍公教的福利是我們當初給的承諾, 本來就該盡力做到, 真的做不到也要想辦法找個可以被接收的折衷方案 (信賴保護原則?) 因為這是我們為了吸引人才所提出的承諾. 福利的作用是用來吸引人才, 薪水高, 錢拿了隨時可以換工作, 所以企業組織希望用福利來吸引人才. 然而, 他們裁員也是毫不留情....很遺憾, 我們政府在這方面做得並不夠好! 我們對政府組織的經營績效並沒有好的度量標準!

一個一個問題分開來解決, 常常會變成 local optima, 我們應該要討論的是, 台灣未來要成為那一種國家?

給尚未大學畢業的朋友的幾個人生建議 - 導讀 (?)

最近在程式設計師之間很熱門的一個新聞是 XDite 在 Facebook Developer World HACK 2012 獲得最高榮譽的大獎. 最近他也在網路上分享了他給大學學生的建議, 似乎也引起了很大的迴響.

Ref.: 給尚未大學畢業的朋友的幾個人生建議 - 能力培養篇 - Blog.XDite.net
Ref.: 給尚未大學畢業的朋友的幾個人生建議 - 挑戰未來篇 - Blog.XDite.net

XDite 的意見還蠻有意思的, 雖然我不甚認同, 但是成功人士的經驗仍值得我們參考. 也可以看得出來他是屬於比較激進的人, 他的意見也比較偏向特定的族群 (資訊工程), 對一般的大學生來說不見得適用.

前提

對於 XDite 的讀者來說, 一個最重要的前提是 -- 這是成功的程式設計師的建議-- 也就是說這個建議大概也只適合程式設計師. 和所有的設計師差不多, 學歷並不是在這個行業成功最重要的要素; 實際上, 就算是在非常重視學歷的台灣, 一樣有很多學歷不高的知名程式設計師, 例如 Jserv 和 唐鳳 都沒有大學學歷! 在美國更是多了, Mark Zuckerberg 和 Bill Gates 也都是大學肄業而已.

相較於自然科學或者機械工程等等, 程式設計師所需要的工作設備是便宜得多的, 一台電腦和網路 就可以工作了, 如果要創業, 可以透過 shareware 模式, 也很便宜; 如果是要做網路服務, 現在也已經有很多提供 VPS hosting 的公司. 和半導體或製藥公司相比, 創業門檻簡直是天壤之別. 就經費的來源來說, 網頁設計師要接案也很容易, 有興趣的人可以去 104外包網 看看, 幾乎都是設計類的工作. 所以設計師真的是一種特殊的職業, 其他行業大概沒辦法類比, XDite 論點的是用性也要再評估了.

最值得投資的技能

XDite 提出了三種能力

• 中文速讀
• 英文能力
• 寫作能力與程式開發能力

簡單地說, XDite 強調的是資訊的吸收/表達/組織能力.

這個能力當然很重要, 但是這是軟實力, 既不容易培養也不容易評估. 如果兩個人在這方面的能力沒有差一個量級以上, 是很難辨識得出能力的高下. 所以這種能力和 "成功" 並沒有邏輯上的關係. 當今天有很多人競逐同一個工作時, 主考官要如何在短時間內辨識這些人的軟實力? 很難! 那最簡單的方法是什麼? 如下:

1. 以專業能力為主要考核要素
2. 設立學經歷門檻

所以若以求職為導向, 尤其是對職場新鮮人來說, 這三種能力不見得是最值得投資的能力.

最不值得做的事

XDite 也提出了三件不值得做的事

• 漫無目的的拿高等教育學位（大學、碩士）
• 不要去當研發替代役
• 不要自願關在一份你根本不喜歡做的工作，下班再找機會作喜歡的事

這之中爭議點最大的大概是第一點. 泛泛而論, "漫無目的" 地做任何事都是不好的. 但是念大學的人大部分又不知道自己為什麼要念....XD 尤其是念對就業沒啥幫助的系所的人來說, 例如中文系, 哲學系, 歷史系等等, 他們念這個系所最積極的原因可能是 -- 我很熱愛這個領域. 這種主觀的理由很難透過客觀分析去討論值不值得. 更不用提很多領域學歷是基本配備.

其實 XDite 提出的這三個選擇, 反映的是看待人生的態度 --- 如果我想要成功, 我要怎麼樣從年輕開始拼!

但是很多人並不把競爭看成是人生的要素, 而是把安定做為第一優先的考量. 此外韓國和以色列的兵役時間都比台灣長, 韓國要兩年多, 以色列要三年, 但是這兩個國家也都還是科技業強國! 如果時間是最主要的考慮因素, 那麼那些國家的人要怎麼辦?

青年才俊當然是大家都很羨慕的, 但是是否一定要很年輕就成功才是王道? 那壯遊是不是沒有意義? 我想讀者還是要好好思量自己想要的生活是什麼. XDite 的意見其實就是代表了一種特定的人生態度, 如果認同他的想法的人, 其實是可以好好參考看看.

數學/物理是一種很重要的編程技能?

最近 ptt 程式設計版又來了這個萬年討論串....起因是這篇文章 --- 对九个超级程序员的采访 | 酷壳 - CoolShell.cn

某些討論寫得不錯, 不過某些部份有點誤會, 例如覺得 組合數學 在數學界很弱....

其實離散或者組合數學並沒有那麼不受重視.

隨便舉幾個大咖,

• 1998 Fields Medalist W. Timothy Gowers
• 2006 Fields Medalist Terence Tao
• 1983 Wolf Prize winner Paul Erdos
• 1999 Wolf Prize winner Laszlo Lovasz

都是因為研究 combinatorics 得獎的(當然他們得獎的理由不只是這方面的研究. 但頒獎說明裡有明確提到他們在這方面的貢獻是得獎的原因之一)

用不用得到數學或物理, 其實跟工作內容有關. 那些強者的訪談裡也可以看出這點. 這些強者與其說數學很強, 不如說頭腦聰明. 對數學有興趣會主動去翻高等數學教科書的網友, 常常都會看到前言裡作者會寫下這種話 --- "本書內容設計深入淺出, 讀者不需要特定的數學背景, 只要數學成熟度夠高就好." 雖然本人天資有限, 這種書我通常撐到一半就開始七孔流血; 但是的確有些強者可以自學高等數學. 但是他們本身未必有高等數學的知識就是了.....

而且這自己的興趣有比較大的關係, Linus Torvalds 和 Kent Beck 都是受人尊敬的程式設計師, 我想他們的收入應該也比大多有數理博士學位的程式設計師還要高XD (搞不好還比某些 XXX 獎得主高)

雖然我們通常把 programming 看成是基礎能力, 把其他領域的知識看成是 domain knowledge, 但如果把數理看成是更基礎的能力, 那麼我們也可以說 資工 是 domain knowledge. (例如演算法設計可能需要數學, 電腦圖學可能需要物理)

除此之外, 數理能力是很難評估的能力, 訊號處理可以當成工程數學教, 也可以當成 Harmonic analysis 這種可以拿 Fields Medal 的深入主題. 在國內外各大公司做影像處理演算法的 programmer 有多少人對數學的了解是超過了工數?

像訊號/影像處理 的工作, 可能數學就比較重要. 實際上很多高薪的工作, 的確也只有數理很強的人能做, 像是金融工程師 或者 密碼學工程師, 但是有能力做這些工作的人來說, 我想應該他們應該是問 "編程是不是一種很重要的技能" XD 因為數理的必要性比重比編程高得多 XD

我反而想問, 有多少人自身的經驗是, 因為數理能力強而拿到更好的工作....?

例如在台灣能拿到兩百萬的年薪 (包含分紅等), 或者在美國能拿到 13 萬美金的年 (包含分紅等)? (此數字是 根據 PayScale 上的資深程式設計師的薪資上限定出來的 XD)

台灣年薪 2000k 其實也沒那麼少, 聯發科應該有不少, 但是純軟出身的好像很少見....所以這應該是跟產業有關阿...