小記

• Ref.:【醫學統計】五種古怪的疾病風險指標 « CASE PRESS

  「很多醫學研究往往沒什麼清楚的效用，」戈汀說，「打個比方，假設有一項因素，會使你的某個健康風險從百萬分之一提高到兩倍，那也不過是百萬分之二而已。因此除非研究成果會帶來很大的衝擊，使醫界改變治療方法，否則這類研究很難帶來什麼實質效益。」

  老實說，現在的學術研究很多這種文章，尤其是那種會上新聞的文章。這篇文章介紹了一個很有趣的單位 -- 統計資料評鑑組織 STATS.org。這個單位會重新檢視一些文獻裡的數據以及相關的新聞報導。我覺得蠻有意思的。
  
• Ref.:知識通訊評論 » 新加坡科學模式的教訓

  雖然過去這一年來，當局將緊縮研究預算的傳言不斷，但二○一○年九月政府宣布將近三分之一的總研究經費預算，改列為更具市場競爭力的「產業聯盟基金」項下，仍然造成一片譁然。此後要取得「產業聯盟基金」的資助，取決於研究人員是否有能力提出能供產業運用的研究計畫。這項措施影響及於所有研究領域，但高層認為生物醫學界投入的努力不夠，所以針對其申請條件特別嚴格要求。

  產學合作真的是一個很困難的事。很多研究距離商品化甚至臨床的距離實在太遠了。(像是上面那篇)而且當評鑑標準改成X時，往往人就會針對X動手腳，就像台灣的 SCI 一樣。這實在是讓人擔心。
• Ref.:科學影像 scimage: 今天是特別的日子 1.12 關於科學影像
  恭喜這個網站終於滿週歲了。
  
• Ref.:Stringology—The “Real” String Theory « Gödel’s Lost Letter and P=NP
  

  Zvi Galil is my boss’s boss, he is the Dean of the College of Computing at Georgia Tech. He is also one of the world’s experts on stringology, an area that he helped create and name in 1984.

  因為師公對這個領域很有興趣，所以對這個領域多少有一點理解。不過我倒是不曉得這個名字是 Zvi Galil 命名的。Stringology 其實就是指 string algorithms 這個領域而已，不過這個名字是蠻有趣的，另一個這類的有趣名字應該是 generatingfunctionology。不知道有哪個子領域還有這類有趣的名字。
• Ref.:科學松鼠會 » 【親歷「世界最大科學實驗」】四、 專訪CERN主席
  

  新京報：關於LHC的科普已經很多了，但始終有人在擔心它會不會造出一個黑洞來毀滅世界，你可以再澄清一下嗎？
  豪威爾：這些擔心已經少很多了。我們做的所謂的「迷你黑洞」和宇宙的 黑洞沒有任何關係，我們是生活在三維空間中的，是否有更多的維度，理論界還可以討論好幾年，但是否會生出一個增長的黑洞吞噬世界，這是不可能的，我們做的 只是模擬宇宙上百億年前的事情，但真正發生的要比我們做的能量大得多。已經有幾百篇論文論證我們做的只是日常實驗，不會出現那些安全問題。

  我想至少我們可以不用擔心會世界末日XD

小記

• Ref.: 喲哪桑 Speaking 之專案工作日誌: To update, or not to update - is that the question?
  

  因此我懷疑，網路上的反對不是針對「自動更新」，而是反對「Skype 的自動更新」。也就是說，在感情上，人們認同 Google，進而相信 Google ，更新時不會妨礙我的使用，不會塞給我不想要的東西，因此願意讓 Google 全自動地更新 Chrome。

  很多人都會察覺到 Apple 的 user 有種宗教狂熱，但是大部分人卻忽略對 Google 的宗教狂熱，很多人會批評 Facebook 或者 Skype，但是對 Google 卻有一種異樣的信任，當要責備 Google 時，常常時重重舉起輕輕放下。
• 這兩天讀了一本書，你以為你以為的就是你以為的嗎？，還蠻有趣的。這本書最有價值的地方，不是挑戰或訓練你的邏輯能力，這種書實在太多了，而是讓讀者瞭解自己在思想上的一致性。書中有很多『概念』的檢驗，例如自由，信仰，道德等等。作者設計的問題，不是要考驗你的邏輯能力，也不是要評判你的價值觀，而是要協助你瞭解你自己。
  
  例如，如果你很重視人的自由意志，那麼你認同宿命論嗎？你同意人可以亂倫(在不會懷孕且傷害他人的情況下)嗎？你同意人可以依自己的意願施用毒品嗎？這些問題看似不相關，卻可能指出你對「自由」這個概念的認知有淺在的矛盾。而這本書就是透過設計好的問題檢驗的你思想上的矛盾衝突。
  
  在玩這些小測驗之前，我心理也有一點擔心。因為這其實是我一直很在意的議題。我一直很希望自己有一天能做到「吾道一以貫之」的境界。我認為，如果人的價值判斷如果依個案與感受而有不同，而非有一套自己的思想的話，反而是很有可能做出危險的事。就像很多人會因為特殊的信念而做壞事一樣。這本書等於是考驗我過去的自我省思的成果。（而且這只是寫給普羅大眾的入門讀物，如果結果太差的話，真要好好反省了。）
  
  唯一的缺點應該說是，書中測驗的計分方式有點太過複雜，不知道作者是為了提高趣味性還是什麼，但是有些章節還是真要花一點時間才能弄懂要如何計分，我到覺得這有點無謂。
  
• Ref.: 【社會心理】負面人格特質給你領導將才？ « CASE PRESS
  

  聽起來很奇怪，內布拉斯加大學林肯分校的研究團隊使用了霍根調查法（Hogan Development Survey），針對十二項涉及工作表現的負面人格特質進行測試，包括：反覆無常、疑神疑鬼、過度謹慎、攻擊性強、唯唯諾諾、傲慢、情緒戲劇化、自戀、控制慾強、置身事外、行為反常跟過度依賴，發現其中有七種無損於個人發展，有四種甚至有益於提升領導能力。

  這個研究還蠻有趣的。不過我覺得他錯認了領導能力和成就的關係。有時候反而是有負面人格特質的人更能往上爬。畢竟我們一般不會跟這些人正面衝突。結果反而讓這些人順利往上爬。

  漢姆士說，通常替同儕寫評價的人都會語帶保留，譬如自戀狂會被寫成「大膽有魅力」，偏執狂寫成「懷疑謹慎」，情緒化寫成「多采多姿」，強迫症寫成「勤奮」。

• Ref.: Armed and Dangerous » Blog Archive » Geeks, hackers, nerds, and crackers: on language boundaries
  蠻有趣的，基本上 Nerd 比較接近『宅男』或者「書呆子」的意思吧。
• 重新看了 1408，我還是覺得男主角逃出來了阿！？上網查了一下，據說是有多重版本的結局，我租的片子好像只有其中一版(電影版)