小記

• Ref.: 喲哪桑 Speaking 之專案工作日誌: To update, or not to update - is that the question?
  

  因此我懷疑，網路上的反對不是針對「自動更新」，而是反對「Skype 的自動更新」。也就是說，在感情上，人們認同 Google，進而相信 Google ，更新時不會妨礙我的使用，不會塞給我不想要的東西，因此願意讓 Google 全自動地更新 Chrome。

  很多人都會察覺到 Apple 的 user 有種宗教狂熱，但是大部分人卻忽略對 Google 的宗教狂熱，很多人會批評 Facebook 或者 Skype，但是對 Google 卻有一種異樣的信任，當要責備 Google 時，常常時重重舉起輕輕放下。
• 這兩天讀了一本書，你以為你以為的就是你以為的嗎？，還蠻有趣的。這本書最有價值的地方，不是挑戰或訓練你的邏輯能力，這種書實在太多了，而是讓讀者瞭解自己在思想上的一致性。書中有很多『概念』的檢驗，例如自由，信仰，道德等等。作者設計的問題，不是要考驗你的邏輯能力，也不是要評判你的價值觀，而是要協助你瞭解你自己。
  
  例如，如果你很重視人的自由意志，那麼你認同宿命論嗎？你同意人可以亂倫(在不會懷孕且傷害他人的情況下)嗎？你同意人可以依自己的意願施用毒品嗎？這些問題看似不相關，卻可能指出你對「自由」這個概念的認知有淺在的矛盾。而這本書就是透過設計好的問題檢驗的你思想上的矛盾衝突。
  
  在玩這些小測驗之前，我心理也有一點擔心。因為這其實是我一直很在意的議題。我一直很希望自己有一天能做到「吾道一以貫之」的境界。我認為，如果人的價值判斷如果依個案與感受而有不同，而非有一套自己的思想的話，反而是很有可能做出危險的事。就像很多人會因為特殊的信念而做壞事一樣。這本書等於是考驗我過去的自我省思的成果。（而且這只是寫給普羅大眾的入門讀物，如果結果太差的話，真要好好反省了。）
  
  唯一的缺點應該說是，書中測驗的計分方式有點太過複雜，不知道作者是為了提高趣味性還是什麼，但是有些章節還是真要花一點時間才能弄懂要如何計分，我到覺得這有點無謂。
  
• Ref.: 【社會心理】負面人格特質給你領導將才？ « CASE PRESS
  

  聽起來很奇怪，內布拉斯加大學林肯分校的研究團隊使用了霍根調查法（Hogan Development Survey），針對十二項涉及工作表現的負面人格特質進行測試，包括：反覆無常、疑神疑鬼、過度謹慎、攻擊性強、唯唯諾諾、傲慢、情緒戲劇化、自戀、控制慾強、置身事外、行為反常跟過度依賴，發現其中有七種無損於個人發展，有四種甚至有益於提升領導能力。

  這個研究還蠻有趣的。不過我覺得他錯認了領導能力和成就的關係。有時候反而是有負面人格特質的人更能往上爬。畢竟我們一般不會跟這些人正面衝突。結果反而讓這些人順利往上爬。

  漢姆士說，通常替同儕寫評價的人都會語帶保留，譬如自戀狂會被寫成「大膽有魅力」，偏執狂寫成「懷疑謹慎」，情緒化寫成「多采多姿」，強迫症寫成「勤奮」。

• Ref.: Armed and Dangerous » Blog Archive » Geeks, hackers, nerds, and crackers: on language boundaries
  蠻有趣的，基本上 Nerd 比較接近『宅男』或者「書呆子」的意思吧。
• 重新看了 1408，我還是覺得男主角逃出來了阿！？上網查了一下，據說是有多重版本的結局，我租的片子好像只有其中一版(電影版)