最近我去看了一位客戶的寶寶。這位客戶的家庭年收入約在400萬左右，他們租了一間位於敦化南路三房的公寓，甚至自己花了錢裝潢房子。他的做法是跟房東簽6年的租約，並且一次付清了3年的租金，所以他租屋所花費的費用約是行情的7折左右。如果房子僅僅只是要提供「居住」的功能，那我們應該理性的以最少的成本去滿足需求，並且用省下來的錢替人生創造出更多的精彩，這才符合我認為的理財最高原則：「享受理財為自己的人生帶來幸福。」
最後要離開的時候我問他：你打算就這樣不買房子了嗎？
他說：「不，等我這幾年運用簽長約省下的租金、少付的房貸利息，以及我累積的本金所投資出來的收益入袋後，等我的小孩過了若干年懂事之後，我會買一間房子，並且讓他參與設計他的房間。或許像google的辦公室，裡面有溜滑梯或是超炫的午睡艙一樣，到時候這才是完整屬於我們全家的房子。」
房價下跌的機率就算很小, 但是對一般人來說往往是壓了絕大部分的資產在房產上. 拿這麼大的部位去冒風險,不要說跌, 只要不漲, 基本上殺傷力就很大! 因為有很大的部分是貸款! 如果家裡經濟支柱不小心掰掰, 那就.....!
租房省下來的錢除了生活品質之外, 也多了自由運用的機會. 如果好好理財, 理論上退休後是可以在比較僻靜的地方買個便宜房子來養老, 不用擔心人家不租! (如果一定要住台北我想可能就沒辦法了XD. 可以參考長庚養老村, 房租大約3萬)
既然從理財的角度看, 那當然就有風險, 可是審慎理財至少可以分散風險, 一旦買房子, 就是重壓單ㄧ標的. 同樣, 從理財的角度看, 買房子沒有不好, 只是要負擔得起! 如果買房子只要消耗部分資產, 然後貸款比例不高. 那房子當然可以買, 但是現在動輒貸款 七八成 分 20 年償還....
其實我也不認為房價會有太大的跌幅. 這對台灣的動盪太大了XD 但是我想或許可能會凍漲, 然後靠通膨來慢慢把實值房價壓下來.
所以我說這最終還是風險評估的問題. 雖然目前看起來租房很像幫人家養房, 但是我除了換到生活品質, 也降低了單壓標的風險, 增加了理財標的多樣性. 難道不也是一種互惠?
沒有留言:
張貼留言