人口紅利

Ref.: 養不起的未來 - 柏克希爾哈薩維 - 無名小站

這篇文章寫得還不錯, 但是我認為其中有一個核心觀念是錯誤的 -- "人口紅利是重要的"

實際上, 人口紅利的意思是指 就業人口高過被撫養人口的一個狀態. 所以整個國家的生產能力會大幅提升. 如果一個國家可以好好掌握這個機會, 幾乎都可以有很好的經濟成長表現. 所以亞洲經濟奇蹟不是奇蹟. 是大家在天時地利下, 刻苦努力的結果.... 根據諾貝爾經濟學獎得主克魯曼的研究, 這是大量投入勞力和資本的合理結果.

但是台灣並不像美國是得天獨厚的地方! 美國兩億多的人口還有大量的資源和空間提供給新生兒和移民. 但是台灣沒有. 很多時候我們都會把一些天然災害怪罪給大企業和政府, 但是現實是, 台灣這塊小地方並沒有辦法承受這麼多的人口.

談人口不能只談經濟成長, 台灣的天然資源也是有限的. 這是比較殘酷的一面.... 當人口負擔超過環境時, 其實為了要得到相對應的生活品質, 所付出的成本可能是指數成長. 經濟成長可能還跟不上成本成長. 這幾年的食安問題其實就可見端倪. 照理說我們農業生產力大幅提升, 我們應該可以享用到更便宜更高品質的食品, 但是結果並不是如此. 如果我們要食用合理品質的食物, 到底需要多少生活費? 我們偏低的 CPI 成長率, 其實只是因為價格沒有改變但品質默默降低而已?

之前的據說有研究估計台灣天然資源只能承受 一千五百萬不到的人口.....(我還沒找到出處)

但若果真如此, 理想上, 我們該考慮的是 維持一定的人口替換率 來降低人口數. 但是人口結構會造成有很恐怖的劇痛 --- 當年的人口紅利 其實不是紅利, 而是高利貸.

如果沒有辦法透過產業升級等方法, 把資源轉換給我們的下一代, 當二三十年之後, 大約就是我們下一代出社會之時, 他們的日子可能會非常慘.... 現在的房產泡沫其實相較之下反而是小事, 買不買得起房子, 說難聽一點, 只是奇檬子的問題.