小記

• Ref.: 《不能戳的秘密》之後：科學定義的政治、「不專業」的話語權、與紀錄片的倫理反省 « Patterns of Mind
  

  不過敬佩歸敬佩，歧見還是要說。從對「高病原性」定義的查考，我認為李導過於執著OIE 在2009年採用的新標準，視之為絕對科學標準（用以批判台灣政治），相對忽視這個概念定義的歷史變遷。這種執著，使其將相關政府官僚專家的對過期定義「因循沿用」，呈現為惡性更重大的「扭曲隱匿」。此舉雖能強化新聞傳播效果，卻不免在更長期的檢視下，損及自身公信力，也錯失聚焦「高病原性」界定背後更大政治脈絡的機會。此外，紀錄片對許多與會專家的逼視，也混淆了責任政治的究責邏輯（畢竟專家們並非責任政治的主體），並涉及媒體製作過程中，對個人隱私尊重不足與詮釋暴力的倫理問題。

  基本上這種報導，總會讓我想到陳文茜的『正負2度c』或者麥克摩爾的《資本主義：一個愛情故事》。新聞報導要有打動人的力量，是靠說故事而不是數據。我對這類報導都有一些相同的困惑，雖然我很佩服《不能戳的秘密》，但是為什麼不請專業人士審視背書？真的找不到任何有良知的專家嗎?
• Ref.: 大學、企業對待研究人才環境惡劣 百萬台灣人才外移中、韓、星 -- 北美智權股份有限公司
  

  台灣的大學對研究人才的待遇有多離譜？在中國，交大、清大等名校給博士生的研究津貼，折合台幣約兩萬元上下，比一般勞工工資高兩倍，為的是讓這些高階研究人才可以專心的為了研發而無後顧之憂；而在台灣，同樣給博士生約台幣一萬多到兩萬的薪資，但相較物價與一般勞工薪資，台灣的博士生只是領取相當最低工資18,780的津貼而已，而且研究預算能砍就砍，完全看不出台灣大學教育對人才研究環境的重視在哪裡，又怎能期望這些研究人才交出翔實可用的研究成果、願意留在台灣？

  沒必要多說什麼了吧XD
  
• Ref.: Why You Should Adopt (and Not Create) Children | Against the New Taboo | Big Think
  

  If an important aspect of moral action is to try make better lives for more people, or to remove unnecessary suffering, surely the focus should be on existing people - like orphans - who require our love and attention? The non-existent children who so many yearn for by definition don't exist, whereas, right now there is someone who does and could use symbolic parenthood in his or her life.

• Ref.: 交易成本值得花 - FT中文網
  

  所以替不起眼的後勤辦公室想想吧。行政人員、會計師、律師和經理不僅對慈善機構的有效運轉是必不可少的，也正是他們讓社會的現代化成為了可能。

• Ref.: 熱臉貼冷世界: 士林王家強拆案給都市計畫學生上了什麼課？ - yam天空部落
  

  公益性是什麼？該文作者舉出了一些例 子，包括市容改善、人行空間改善、停車空間增加、綠地開放空間增加、 都市防災性提升等。只是，這些是完全由空間角度來思考的「公益」，社會經濟面相完全不在舉例之列，透露了其思考的優先順序，也 顯見其規劃教育的嚴重問題！「公益」到底是什麼？不會有固定的答案，而且會隨著時代變遷和不同地方而改變。昨日，開路、蓋水庫、挖垃圾掩埋場都曾被認為是 公眾利益，相信今日已有許多人不認同。明日，公益又該如何定義？公益不是專業者或是政府說了算，需要經過全民的討論。

  所謂的公益，或許不會有固定的答案。但是基本的困難處卻不太可能改變，例如要如何作到帕累托最優？
  

  帕累托最優是指資源分配的一種理想狀態。假定固有的一群人和可分配的資源，如果從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改善。

  而這也是王家事件裡的某些人有疑慮的地方。
• Ref.: 科学松鼠会 » 面如萝莉，更有魅力？
  

  蘿莉臉增加了女性的吸引力，即使背後的深層原因尚未完全探明，但這一特徵很有可能跟男性對女性年齡和生育力的判斷有關。

• Ref.: 北美智權股份有限公司 - 投資一百賠九十 經濟部科專計畫年燒142億給官方研究機構
  

  但是，政府雖然耗費了上百億預算的「科技專案」補助財團法人及研究機構，可是在國內、外獲得的專利成果（含發明、新式樣及新型等3 種）卻相當有限，而且大部分偏重國內。若以專利相關產出佔經費比來看，除自行車暨健康科技工業研究發展中心外，其他沒有一家超過17%，甚至還有7家不到10%（表3中以綠色標示），產出佔經費比的平均值為11.28%。顯示政府年年投入鉅額的科專經費，各研究機構的研發產值卻相當有限。

• Ref.: 政大恐同演講裡的言論自由︰表達的權利、收聽的義務．哲學哲學雞蛋糕
  

  我在言論上的立場非常極端，我認為歧視言論（同志都是弱智）和仇恨言論（這些教徒幹嘛不死光算了？）都有言論自由。若你因為在街頭大聲講這些話而被起訴，我會站在你這邊。因此，我可以同意，在自己家裡或者公園面對可以自由決定駐留與否的聽眾時，陳敦源和厲珍妮的這些發言，都應受到言論自由的保障。然而，一旦進入大學課堂，著眼於公共資源、學術權威的合理使用和教育品質的維持，他們就得保證：授課內容不但公正，也受到足夠理據支持。

  我也屬於這樣的觀點。
  
• Ref.: 清大彭明輝的部落格: 壯遊與神遊
  

  要瞭解一個異文化很不容易，更常發生的反而是在接觸異文化的過程中強化了原有的文化偏見；要從異文化的衝擊得到智慧與自我突破，其實也不見得容易，否則一個人類學研究生多年的專業培養過程豈不是多此一舉。反過來說，真要瞭解異文化，學一點人類學田野調查或參與式觀察的基本技巧，是很值得鼓勵的。甚至乾脆到大學去旁聽一整個學期的課，也是值得的。

  我還蠻認同的。我一直覺得很多人說什麼透過旅行認識世界和不同的文化根本是自我滿足的幻想。
• Ref.:　證所稅問題釋疑 | RusRule Financial Broadcasting
  Ref.: 向左走 向右走? | RusRule Financial Broadcasting
  

  站在政府的立場, 應該要思考的是, 到底還要不要”不鼓勵”人民或資金投入資本操作市場? 如果”是”, 那就清楚告訴百姓, “我不喜歡你們不去工作只是炒股”, 然後當然就保持課稅, 但是很明顯地, 我們政府似乎只是貪戀這筆財源. 於是乎, 在這場證所稅論戰中, 我們就看到了一種奇怪的現象, 政府怕百姓反對, 因此在證所稅大開漏洞, 調高起徵點, 搞了個漏洞百出的證所稅(我已經有心裡準備, 等法案通過要再寫一篇來幹譙), 然後發現未來證所稅真的能課到的稅額可能不如預期, 因此又不甘心放掉證交稅. 最後給百姓的直覺就是政府缺錢所以才課稅. 這其實就是我們政府的寫照, 又想討好A也想討好B, 說了一堆冠冕堂皇但是一下子就被戳破的理由, 最後AB沒有一個高興的.
  
  就我個人來說, 最簡單的辦法就是把證所稅併入所得稅, 根本也不用什麼免稅額, 就是允許三年內損失可以抵, 頂多加上一個長期投資利得可以適合較低稅率, 這樣就可以了. 至於證交稅, 我認為應該調降到最低, 但保持政府可以不經立法院彈性調整稅率(ex. 稅率調至0.05%, 但法條規定0.05~0.5%), 讓政府在萬一股市過熱時可以馬上發揮調節功能. 我實在不了解明明簡單的事, 為何要搞得如此複雜.

  我個人也偏向這個觀點。政府政策的功能，不只是要充實國庫，還有引導老百姓的偏好的功能。我一直認為應該藉由證券相關稅法來引導鼓勵股市參與者走向比較穩定的投資方式，而不是短線操作。