- 談民粹反核與台灣未來 - 國家政策研究基金會
首先我們來看看其他國家的例子，在目前已使用核能的31個國家中，只有德國、瑞士與比利時明定廢核期程，其中德國的自產能源(註一)占所有能源27%，瑞士則佔18%；占比僅3.6%的比利時，能源法條保留相當彈性，政府隨時可以恢復核能以確保其能源安全與價格穩定。以上這三個國家，全都與鄰近國家併聯電網，一旦缺電，即可向包括法國等鄰國買電。
- 低碳生活部落格: 13% 節能住宅 淨電力收支小於零
積水化學工業已經連續三個年度做這樣的調查，客戶中ZEH住宅比例，從2011年間的2%，成長到2012年間的6.5%，再到2013年間的13%；如果不算家電電力消費，進步的程度則是從2011年間的25.1%到2012年間的37%，到2013年間的58.8%。
- 5年投入247億 國家能源科技重點成果：節能可達39% | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心
國科會的報告中直言，「節約能源最大的空間在電力部門」。更提出「假設台灣能源使用量是100，其中有41是用作發電，但只有16到用戶手中，其他25都因能源效率差而浪費掉了，絕大多數是電廠效率所致。」
因此國科會建議，將現在15GW的燃煤電廠全數更新成「超超臨界燃煤電廠」，平均效率便可從35％提升至50%以上，若再將全數煤電廠改成複循環的燃氣電廠，效率可進一步提升至60%以上，也等於省下702億台幣。
- 怒！商業週刊之話唬爛報導 ! 給記者楊少強先生的打臉文
- 德國大量補貼再生能源, 就算老百姓沒有付到高電費, 終究還是花納稅人的錢. (台灣有沒有能力做這種補貼是一個問題...) 現在雖然德國可以淨出口電力. 但是這是因為再生能源會受天然氣候影響, 供電不穩的緣故. 電力系統的問題, 除了發電效率外, 多年來的瓶頸就是無法儲電, 現在也還是有這個問題. 所以 "穩定供電" 比 大量供電更重要. 因此, 德國這些再生能源產生的電力, 不賣掉也沒辦法留著自己用. 這個狀況在台灣, 就是南電北送的概念. 很遺憾, 這個營運策略以台灣這個島國來說, 可能無法借用. 此外, 因為供電不穩, 所以德國還是有跟法國進口 "核電".
- 這些再生能源的技術可以引進台灣嗎? 台灣有適合的環境嗎? 德國美國看能源問題和台灣看能源問題是不太一樣的. BTW, 這篇文章的確是打臉沒錯. 其實 wikipedia 上就可以查到德國電力價格下降了.
- 核電廠除役成本知多少 | 苦勞網
在經濟部於4月29日舉辦的「因應日本福島核災 我國能源政策檢討」公聽會中，受邀出席的國立台北大學自然資源與環境管理研究所教授張四力就明白指出，台電在計算核電成本的時候，並沒有將除役的成本公開透明的告知大眾，也就是說，這至少耗時150年的除役工作，並沒有在核電成本的計算當中，那麼如果計算進去，核工業的成本要如何估算呢？「那是一筆非常非常大的數字。」張四立說。
- 台灣能源: 高階核廢料處理 (技術篇 1, 2, 成本篇)
2012年核電廠每度電提撥後端費用0.17元，當年核能電廠共發電389億度，總共提撥66.7億元之後端費用。
我國核能電廠年年提撥後端基金約25年。反核人士一再宣稱我國核電價格低廉是沒有考慮電廠除役後的後端營運費用有兩個可能: 一個是無知，一個是有意誤導。吾人很難想像反核人士20年來對台電核電提撥後端費用一無所知，有意誤導的可能性還較高。 - [爆卦] g0v新提案：省電取代蓋電廠，數據收集 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
對於最近紛紛攘攘的核四問題, 其實我不是很感興趣. 我是認為應該往更高層級的能源政策去討論了. 何況林義雄也已經發表公開信了.
核四既已決定停工，只要不再復工，那麼「停建核四」已不是議題，反核人士大可進一步致力於核一、二、三廠的準時除役；熱愛台灣的廣大人民更應專注於台灣民主及主權的維護。
以台灣這種特殊(國際)政治狀況的國家, 生態和經濟之外還是要考慮一些國防問題吧. 我覺得我們也該多做一些電力多元化的策略. 完全反對核能可能也不是太好的做法. 我們還是需要更進一步的討論, 金錢雖然很重要但並不是最重要的問題.
節電和再生能源絕對是需要好好考慮的議題.
Ref.: 省電取代蓋電廠，數據收集 - g0v.hackpad.com
沒有留言:
張貼留言