Too big to fail

Ref.:普通人的自由主義: 沒有三兩三
Ref.:Greg Mankiw's Blog: Reflections on Graduate Education
Ref.:News: No Entry - Inside Higher Ed

Data being released this week by the American Historical Association and the American Economic Association reveal sharp drops in the number of available positions in their respective disciplines. Coming just weeks after the Modern Language Association revealed historic drops in the availability of jobs for English and foreign language professors, the data show that while new English and foreign language Ph.D.'s may have a particularly tough time finding employment, they are by no means alone.

Ref.: 【學術線上】免洗學術：為何念博士往往是浪費時間 « CASE PRESS

不過，博士的所得至少比大學畢業生高。凱西（Bernard Casey）在 《高等教育政策和管理》（Journal of Higher Education Policy and Management）發表的研究顯示：英國擁有學士學位的男性收入所得較可以上大學，但選擇不入學的男性高出 14%；擁有博士學位的男性則高出 26%；擁有碩士學位的男性高出 23%，和博士差不多，但完成碩士學位最快只需要一年。在某些領域，博士甚至沒有較高的收入，例如數學、資訊、社會學和語言，擁有博士學位或碩士學位對收入沒有影響，在工程、科技、建築和教育領域，碩士甚至博士的收入更高。只有在醫學、商業、財金和某些科學領域，博士和碩士的收入才有較顯著的差距。

Ref.: 知識通訊評論 » 不可迴避的學術文化問題

台灣的爭議，或可以二○○三年教育部首次公布大學學術表現評比為導火線，在那次根據湯森路透公司的SCI/SSCI索引資料庫論文資料的評比中，以人文社會學科為主的政治大學，落居四十八名，而引起軒然大波。

大學學術評比的落居殿後，不只關係到學校聲譽問題，更因為近十年來台灣漸成制度的五年五百億、頂尖大學、大學評鑑與經費補助以及國科會講座和獎助，都主要是以相同的一個標準來衡度，因此其結果也將關係到學校與研究者個人的實質利益。

很現實的，當一個組織訂立了特定的評價指標，該組織中的人就會追求那個指標，而忽略了整體的目標。既然現在大家都看 SCI/SSCI, 那也無怪乎會搞到這樣。

誠如文中所說，如果沒有大量的『政府投資』，這些基礎科學的博士可以說是前途堪慮，在學術單位日漸西少的狀況下，這些大量招收進來的博士生，真的不知道可不可以算是拋棄式的研究資源。原本以為美國的研究市場可能好一點，但是目前看起來也是蠻慘烈的。至於之前被媒體吹捧的新加坡也開始吃緊了。

有時候我覺得現在的學術系統實在有點像金融系統，Too big to fail，一流的成果需要越來越多的金錢和人力積累出來，但是經費卻越來越吃緊，所以招收越來越多的博士生，而為了消耗這些畢業的博士，再加上大學對『研究的名聲』的追求，又紛紛聘請這些博士成立研究所。

捫心自問，雖然我們想要追求新知也想要瞭解過去，但是有必要這麼急嗎？有必要投入這麼多的經費去做『研究』的軍武競賽嗎？身為一個科學的從業人員(兼職)，雖然對人類在知識探索上的斬獲由衷感到高興，但是說實話，十年之後找到 Higgs 粒子和五十年之後找到，有很大的差別嗎？

這一年來我比較注意生物資訊相關的研究和消息，似乎也不是太樂觀的樣子。照理說，生物資訊應該是比較重視應用價值的領域，但是實際上除了少數研究之外，大部分的東西都是頗不重要的部份改進，而這些部份的改進，其實很少可以吸引人家使用，畢竟功能可能都沒之前的作品那麼完整。

這一方面也是『發表競賽』的問題，為了凸顯功能的差異，並比人家快一步發表，往往在其他沒有比較的方面就做得比較潦草了。最讓我覺得遺憾的是，我發現，隨著學術市場的狀況越來越嚴峻，以及畢業年限的逼近，大部分的人對研究的標準都開始降低，漸漸變成以發表為標準，這個現象從教授到學生都是如此，也包括我自己。真是令人哀傷。