專業能力的需求

常常有人說, 台灣資工學生的訓練不足, 這個我不否認,我的程式設計的能力應該也達不到業界標準. 國外也有些學校從資訊科學系改成軟體工程系, 這或許也是一個警訊. 不過我有一個疑問, 把學生的基本技能訓練到很熟稔就可以把產業做起來了嗎? 還是只是能在代工產業裡活得更好而已? 即使美國在推動軟體工程學系的方向, 也別忘了, 她們的軟體業也很有大部分外包到其他國家.

專業能力的需求永遠都不夠. 我認識一位朋友, 他在一個專門做軟硬整合開發的公司做小主管, 有一次一起吃飯時, 他就跟我大談現在的學生多不堪用訓練有多差, 連台大的學生程度都很不堪等等. 聽到這我趕快趁機鼓吹他多說一些他們的聘用人才的需求和標準, 正好能了解一下學界業界落差有多大.

大體來說, 他的說法是, 產業競爭嚴峻, 沒有多餘的經費和時間訓練人才, 邊做邊學, 三個月到半年就要上手, 不然就只好再見.

會提起這件事, 主要是因為看到一些網路上的強者在談程式設計師的素質 (Jerv, Thinker, etc.), 主要的批評之一, 是學校老師都沒經過業界訓練教的東西根本不是業界要的. (即使經過業界洗禮, 進入學界一久, 有多少老師還能是符合業界需求?)

這個批評我想是合情合理. 只是, 即使有這樣的師資, 學生真的會這樣熱情投入嗎? 台灣在軟硬整合方面的人才不足, 除了學界甚至業界都沒有培育這方面的人才之外, 真的沒有別的原因嗎? (大學可以是職業訓練所, 公私立大學整併之後, 如果能真的把研究和教育分配好, 我覺得就可以做好職業訓練的功能. Ref.: 大學危機 高等教育退場潮啟動 我的大學不見了！ 作者：陳一姍 　出處：天下雜誌 444 期 2010/04)

就像最近有一個新聞說, 哈佛的資工系男女比例懸殊. 當然可能的理由很多, 或許最簡單也最實際的理由只是 --- 寫程式對女性文化或女性特質來說是一件無聊的工作. 當然寫程式不是資訊工程的全部, 但也是大部分了. 我就認識幾個美國名校畢業的女性 EECS 工程師阿, 但是她們都不是很熱衷在寫程式, 其中一個跑去研究機構做助理, 做生物電機資訊, 後來有沒有跑回去唸博士我就不清楚了; 另一個跑去昇陽還是甲骨文當科技文件撰寫者. 這兩個人都選擇了不是那種硬派編程風格的工作. 所以, 男女不均的問題是教育方向? 產業方向? 還是整個領域的特性? 這個可能性有很多, 我不覺得是單一面向的.

同理, 我唸大學時, 聽說做韌體工程師待遇很好 (雖然聽說有點無聊), 也考慮過走這個方向, 但一方面因為我是 EE 的學生, 對硬體比較有親切感 (雖然我其實唸得很爛); 另一方面, 只是因為待遇好. 但是待遇會好不是因為這個工作很偉大或者需要的技術很先進, 而是大部分的工程師不太適應或不太喜歡這種工作, 再加上學習曲線很長, 所以人力相當缺乏. (這是我 n 年前蒐集到的訊息, 現在不知道是否一樣)

所以, 當我們這麼需要某些特殊專業人才時, 某個程度上, 是不是我們的產業不長進的一個警訊?