批判心靈哲學的三流哲學典範 ╱Yoshi

Ref.: 批判心靈哲學的三流哲學典範 ╱Yoshi

我之前介紹過 Pyridine 的 心靈哲學 – 偽科學 系列文章. 這篇文章則是 Yoshi 的反駁.

這系列第一個也同時最明顯的問題是Pyridine對於一般來說科學和哲學之間存在的差異的無知。當代分析哲學以語言與概念以及思想作為主要的研究對象，而這和科學以可觀察（無論是直接或間接）的現象作為主要的研究對象，有著根本上的不同。或者，從方法論角度來看（如果哲學有方法論可言），兩者也有顯著不同。因此，宣稱「心靈哲學是偽科學」，此宣稱本身就犯了範疇的謬誤。我們或可以說心靈哲學是「非科學」，但「非科學」可不等於「偽科學」。文學也是非科學，藝術基本上也是。但說這些領域是偽科學，就像指著香蕉說：「這東西吃起來不像蘋果，所以這東西是假蘋果！」一樣。

其實我不太喜歡這篇回應, 因為 Yoshi 其實沒有說明什麼是心靈哲學, 而是在專有名詞中穿插嘲諷.

再來。Pyridine顯然因為自己理解與想像力的貧乏而感到焦慮。這很可惜，因為無論是科學還是哲學，都很依賴理解力與想像力。想像力本身沒有什麼錯，有錯的是將無法妥善處理與面對因自己無能無力而產生的焦慮，丟在無辜的哲學家身上，把哲學家當焦慮的出氣桶。

但是在回應中, Yoshi 解釋了何謂心靈哲學.

大體而言，心靈哲學家探究的是人們（以過往的哲學家為主，但也包含一般人、也包含認知科學家、神經科學家等）在探討心靈時出現或曾出現的種種想法、說法，以及在該想法、說法中使用到的概念／語詞的內涵、外延，還有它們之間的關係，尤其是邏輯關係。

在這個基礎上, 我想大部分的科學家都不會特別去苛責心靈哲學是不是偽科學了. 實際上, Pyridine 也做出了回應. Yoshi 的留言我覺得蠻中肯的. 不過或許 Pyridine 寫這系列文章有特定的對象!? 譬如拿心靈哲學的招牌招搖撞騙的人 XD 不過我想如果 Yoshi 對心靈哲學的研究範疇的解釋是正確, 那我想心靈哲學本身對這些人也很不齒, 沒必要再拿心靈哲學當祭旗了.

附帶一題: 心靈哲學 (Philosophy of mind) 在 Wikipedia 上面的介紹和 Yoshi 說的不太一樣. 而 phiphicake 做的回應, 基本上也直接在討論 Pyridine 提出的論點. 甚至 Tim Lane 心靈哲學授課大綱 看起來也不是止於 Yoshi 所定義的心靈哲學.

最後抱怨一下, Yoshi 的某些回應是我最討厭的類型, 戲謔的口氣只是擺高自己的位置, 完全無助於溝通與討論.