Capitalism: A Love Story 《資本主義：一個愛情故事》

Ref.: Capitalism: A Love Story - Wikipedia, the free encyclopedia

前一陣子找了這個紀錄片來看。

看完之後。我只能說，我絕對不會推薦任何人看這部電影。我不知道何謂紀錄片，但是這部電影很像是一些低品質的台灣訪談節目的作法，大量剪接現有的影片來做嘲諷，然後加上很多個人的訪談，以及導演個人的論述。導演有想要表達的主觀意見並不是不行，但是像說故事一般來引導(誤導)觀眾就不合適了。

網路上讚揚這部紀錄片的文章很多，但是批評的就少得多了。我挑出幾篇批評的文章如下：

• 沃頓教授評論邁克爾•摩爾的新片《資本主義：一個愛情故事》 - Knowledge@Wharton
  
• Capitalism: A Love Story « 九七式發條演算機
  
• 麥克摩爾恨美國(michael moore hates america)觀後感
  

麥克摩爾的影片給我的感覺，不是抨擊資本主義，而是鼓吹憎恨資本主義。他的確提出很多問題都值得我們反省，像是賓州少年拘留中心和員工死亡撫恤金的問題。但是這是資本主義的問題？還是監管問題？私營機構會腐敗，公營機構也會腐敗，不管是哪種主義，制度設計都是很重要的。讓市場保持自由運作和不做任何監管是不同的。我在這方面倒是蠻認同肯特·斯邁特斯教授的評論，這些社會問題的確存在，我們要想辦法處理，但是是否就可以說這是資本主義社會的罪惡？

肯特·斯邁特斯：不可思議的是，我贊同這部影片中的很多觀點。就資本主義社會的缺點問題，摩爾提出了某些非常有根據的觀點，這些缺點包括一些我們以後需要著力處理的問題，尤其是在零售行業。舉例來說，我們需要全新的更好的消費者保護法規。但是，摩爾採用的方式卻有太多的趣聞軼事色彩：在很多情況下，他都選用了我們都會採取一致意見的例證。比如片中描寫的伊利諾州那家沒有為員工支付拖欠工資的公司，就我所知，沒有多少人對那家公司的行為表示支援。

下面是我挑出來的一個讚揚這部電影的文章。

Ref.: 台灣蠻野心足生態協會: [轉載]我們與資本主義的愛情故事

我想起今天的一則新聞：房屋仲介，今年千萬年薪不是夢。一個房屋仲介鼓動如簧之舌促成一筆房屋交易，與一個農夫一個春季與一個夏季的汗水能否比擬？一個名嘴上一個節目拿五千塊通告費(扣掉廣告，通常平均一人只講不到十五分鐘的廢話)，與一個工人在烈日下修築一小時的人行道能否比擬？而像我這樣的寫作者和偽研究者，與十平方公尺紅樹林一天提供的生態服務，能否比擬？

作者身為國立東華大學中國語文學系副教授，提出這樣的意見實在很有趣。這樣的論點讓我想到，申請美國簽證時的碰到的一件趣事。

由於美國招惹太多恐怖份子，所以生化專長的人很難拿到簽證。所以這些人出國時，要接受額外的審核，我當時因為研究生物資訊，也被要求做這樣的審查。當時一群人在排隊等待審查，看到每一位『專家學者』，都想盡辦法跟 AIT 強調自己的研究有多沒用多沒價值，實在覺得很好笑，跟平常寫文章和計畫申請書時的態度大不相同。

我想東華可以另請高明，找個真研究者回來教書，搞不好對東華更好。