Ref.:「要買台灣製別下單」 網友砲轟lativ - Yahoo!奇摩新聞
Ref.:台灣：對成衣品牌Lativ失望 · Global Voices 繁體中文
Ref.:我看Lativ 「移除產地標註」聲明所引發之社群公關危機 - Inside 網路趨勢觀察
Ref.:Taiwan 2.0 » 設計與服務的價值
Ref.: lativ的T恤抄了什麼？
幹拎老師咧，想當年國內某連鎖女裝成衣品牌，
因為一些骯髒事情被保智大隊人贓俱獲的時候，老闆要求他們配合的所有成衣廠，
全都簽署一份「打包票」，保證這品牌的東西都是「原創」的，
拎蛤仔的咧東西全都是剪人家標的，簽這種東西就是心要黑到像是臭藥丸一樣啊～
於是這位歐吉桑不簽，之後他們工廠的單就馬上就像2006年美國房地產崩盤一樣直落。
怎麼樣？那你簽不簽？
瞭解一下台灣某些成衣品牌做事的眉角之後，
你也知道所謂打版師就是負責把別人的版複製一份，七分像就行。
設計師就是負責把別人的圖照描一份，太像也不行。
這個lativ嘛，就是這樣做事情的。
下面這件是他們2012新春夏短T「復古機車Tee」。
追了一些報導後，我有些想法，不過我發現我不用寫什麼了。我想說的都有人寫了。
Ref.:InnoNation Reloaded:Lativ 與「台灣製造」：一場不美麗的誤會 - 樂多日誌
所謂的「產能不足」現象，有沒有可能也是由於類似的因素所造成的呢？
一位網友的評論是這麼說的：「事實上厲害的夠格的裁縫工人非常多，問題是老闆不想給夠格的工資」。果真如此，我們也許可以接著繼續追問：為何老闆不想給「夠格」的工資（用比較學術或者學究的說法，是「體面工資」 decent wage，或者，「生活工資」 living wage）？
從 Lativ 的企業競爭策略來說，最可能（或者說最合理）的理由應該是：因為這會破壞了 Lativ 的價格競爭優勢！這會破壞了 Lativ 對高市佔、高成長的「企業卓越」目標的追求！簡單說，妨礙 Lativ 以最快速的方法賺錢！
在所謂的「產能問題」之外，Lativ 的企業策略中，讓我最覺得敏感的，是他們對「交期問題」所採取的政策。根據 Lativ 自己的說法：「在成衣界 lativ 的名聲可能不是太好，為了品質、交期等問題不得不更換工廠，卻也換得了過河拆橋的惡名，而成衣廠也總是抱怨，我們的品管要求比國際大品牌還嚴格。」
高標準的品質管理要求，對一個網路原生品牌來說，是降低作業成本的關鍵成功因素，這尚且可以理解。可是，為何一個不講究設計，不像 Zara 頻繁推出新款來促銷的公司，還會如此強調「交期問題」？會不會，問題的根源其實在這個企業的「及時零庫存」（Just In Time）管理思維？
在成衣業的企業社會責任議題中，採購廠商為著節約庫存成本，為了「搶商機」，喜歡下急單，然後在「交貨期限」上對供應商緊迫盯人，一直是許多供應鏈中超時加班的問題無法杜絕的根本緣由，也是為何大型供應鏈代工商往往可以輕易取代許多小型供應商而獲得特別青睞的主因。
如果要使得一個企業能夠鑲嵌入在地的經濟循環，能夠成為在地經濟的持續推動者，發展「生產者導向的商品鏈」，其實會是比較好的選擇。
有沒有這類型的成衣業企業？在台灣，不走大量生產路線，而試圖以設計取勝的 sofu，可能是一個值得深思的例子。
至於在美國，關於在地經濟導向的成衣企業，最著名的該莫過於成立於1989年的 American Apparel 了。
這家以「美國製造」聞名的成衣公司，在組織方式上放棄了成衣業慣於採用的（也是 Lativ 採用的）代工生產，而是採取垂直整合的方式，盡量減少使用外包生產，以自家位於南加州的工廠進行生產為主。這家公司的內部，不但有生產部門，也同時有設計部門，行銷部門，零售部門等，換言之，過去在「購買者導向的商品鏈」被打散的各種企業機能，重新整合在一家公司之內。
沒有留言:
張貼留言