郭立民表示，雖然他18年來沒有發表論文，但是論文篇數並不是評量教師的唯一標準，這18年他努力教學，才能獲得學生與教學特優的肯定。我對這件事的態度如舊. 論文篇數並不是評量教師的唯一標準, 但是他是否有繼續進修? 不發表論文不代表一個學者荒廢了研究. 像是 Dalberg-Acton 和 Coase 都不是著作等身型的學者, 但是他們的學術地位也絲毫沒有減損. 協助編學報什麼的, 也是為學術貢獻一分心力.
老實說, 學生的評鑑並不是很客觀的評鑑, 而且, 每年都教類似的專業課目, 其實也不太需要花太多力氣備課, 再加上社會科學很少需要更新教材. 一個大學教師, 一學期大約開三門課, 也就是說一周只要九個小時, 我想以大學教師的社會地位和薪水來看, 這未免也太輕鬆了? 有競爭才有進步. 其實就像現在很多英文課, 已經由兼任講師來上, 如果把一些課程外包給這種專職授課的講師, 才能更加提升教學品質. 可笑的是, 台灣每個大學都想當研究型大學, 講師職位反而被取消, 我覺得這才是反常的態度.
沒有留言:
張貼留言